Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 05АП-3316/11

г. Владивосток

Дело

21 июня 2011 г.

N А24-5474/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ИП Фомина А.П. - представитель не явился;

от ФГУП "Камчатавтодор" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Камчатавтодор"

апелляционное производство N 05АП-3316/2011

на решение от 31.03.2011

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-5474/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ИП Фомина Александра Павловича (ИНН 410600468895, ОГРН 308410126000016, место жительства: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карбышева, 3-76)

к ФГУП "Камчатавтодор" (ИНН 4100000442, ОГРН 1024101017236, местонахождение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 14А)

о взыскании 4 229 968 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Фомин Александр Павлович обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП "Камчатавтодор" о взыскании задолженности по договору N 01-08/10 от 01.08.2010 в размере 4 556 148 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В заседании суда первой инстанции от 17.03.2011 ответчик признал иск в размере 4 189 258 руб. 36 коп. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска в части.

Решением от 31.03.2011 с ФГУП "Камчатавтодор" в пользу ИП Фомина А.П. взыскано 4 556 148 руб. 36 коп. основного долга, 9 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Камчатавтодор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что годичный срок исковой давности требования оплаты по счетам на сумму 366 890 руб. истек. Указывает, что акт сверки не может быть признан в качестве доказательства совершения обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2010 между ФГУП "Камчатавтодор" заказчик) и ИП Фоминым А.П. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 01-08/10, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство за плату перевести грузы на объекты заказчика, согласно товарно - траспортным накладным.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали в пункте 2.1 договора. В силу пункта 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней после получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом в феврале 2009 года - ноябре 2010 года осуществлена перевозка груза.

Факт оказания услуг по договору материалами дела подтвержден актами выполненных работ, подписанных двумя сторонами без разногласий.

На основании выше изложенного, ответчику были выставлены счета для оплаты оказанных услуг. Ответчик оказанные транспортные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов на общую сумму 4 556 148 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В заседании суда первой инстанции от 17.03.2011 ответчик признал иск в размере 4 189 258 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 189 258 руб. 36 коп.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по счетам N 1 от 27.02.2009, N 2 от 30.03.2009, N 3 от 15.04.2009, N 4 от 04.06.2009, N 5 от 15.07.2009, N 14 от 14.07.2009, N 7 от 14.10.2009, суд первой инстанции из признания ответчиком долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009. Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других необходимых для осуществления этих перевозок.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства от 08.09.2006 N 554) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым основанием осуществления перевозки грузов является договор перевозки.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора оказания услуг по перевозке грузов N 17-01/09 от 01.01.2009 предусмотрена оплата выставленных счетов в течение 30 дней с момента получения счета и счета-фактуры от исполнителя (пункт 2.2. договора).

Как следует из материалов дела, за 2009 год ИП Фоминым А.П. в адрес ФГУП "Камчатавтодор" были выставлены следующие счета:

- счет N 1 от 27.02.2009 на сумму 480 680 руб., начало срока исковой давности 30.03.2009, в связи с произведенными платежами 08.06.2009 (платежным поручением N 637 от 08.06.2009 в сумме 500 000 руб.) и 24.08.2009 (платежным поручением N 1063 от 24.08.2009 в сумме 250 000 руб.) течение срока исковой давности прерывается и начинается с 25.08.2010 и истекает 25.08.2010;

- счет N 2 от 30.03.2009 на сумму 451 607 руб., начало срока исковой давности 30.04.2009, в связи с произведенным платежом10.07.2009 (платежным поручением N 927 от 10.07.2009 в сумме 700 000 руб.) течение срока исковой давности прерывается и начинается с 11.07.2009 и истекает 11.07.2010;

- счет N 3 от 15.04.2009 на сумму 322 683 руб. начало срока исковой давности 16.05.2009, в связи с произведенным платежом 10.07.2009 (платежным поручением N 927 от 10.07.2009 в сумме 700 000 руб.) течение срока исковой давности прерывается и начинается с 11.07.2009 и истекает 11.07.2010;

- счет N 4 от 04.06.2009 на сумму 451 797 руб. начало срока исковой давности 05.07.2009, в связи с произведенным платежом 30.09.2009 (платежным поручением N 1382 от 30.09.2009 в сумме 500 000 руб.) течение срока исковой давности прерывается и начинается 01.10.2009 и истекает 01.10.2010;

- счет N 5 от 15.07.2009 на сумму 749 748 руб. начало срока исковой давности 15.08.2009, в связи с произведенным платежом 21.09.2009 (платежным поручением N 1218 от 21.09.2009 в сумме 500 000 руб.) течение срока исковой давности прерывается и начинается 22.09.2009 и истекает 22.09.2010;

- счет N 14 от 14.07.2009 на сумму 374 207 руб. 40 коп. начало срока исковой давности начинается 13.08.2009 и истекает 13.08.2010;

- счет N 6 от 27.08.2009 на сумму 707 180 руб. начало срока исковой давности начинается 28.09.2009 в связи с произведенным платежом 11.01.2010 (платежным поручением N 120 от 11.01.2010 в сумме 500 000 руб.) течение срока исковой давности прерывается и начинается 12.01.2010, истекает 12.01.2011;

- счет N 7 от 14.10.2009 на сумму 686 168 руб. начало срока исковой давности начинается 14.11.2009 в связи с произведенным платежом 23.10.2009 (платежным поручением N 14 89 от 23.11.2009 в сумме 200 000 руб.) течение срока исковой давности прерывается и начинается 24.10.2009, истекает 23.10.2010;

- счет N 9 от 25.12.2009 на сумму 258 208 руб. начало исковой давности начинается 25.01.2010 и истекает 25.01.2011.

Таким образом, годичный срок исковой давности требования оплаты по счетам N 1 от 27.02.2009 на сумму 480 680 руб., N 2 от 30.03.2009 на сумму 451 607 руб., N 3 от 15.04.2009 на сумму 322 683 руб. N 4 от 04.06.2009 на сумму 451 797 руб., N 5 от 15.07.2009 на сумму 749 748 руб., N 14 от 14.07.2009 на сумму 374 207 руб. 40 коп., N 7 от 14.10.2009 на сумму 686 168 руб., на общую сумму 3 516 890 руб. 40 коп. истек. Учитывая произведенные платежи вышеуказанных счетов на общую сумму 3 150 000 руб. задолженность по состоянию на 31.12.2009 составляет 366 890 руб. Истец обратился с иском в суд 27.12.2010. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что за взысканием суммы долга в указанном размере истец обратился за пределами установленного годичного срока, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку акт сверки, на который ссылается ответчик, не относится к сделкам и не является первичным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также не содержит прямого указания на признание ответчиком задолженности, то он не может быть признан в качестве доказательства совершения обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании долга в сумме 366 890 руб.

Кроме того, действия главного бухгалтера общества по подписанию акта сверки не могут быть отнесены к действиям по исполнению обязательства, поскольку по договору перевозки общество обязано оплатить оказанные услуги. Таким образом, подписание акта сверки работником общества, не уполномоченным представлять его в сделках, не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем имеется заявление ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 366 890 руб. основного долга.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг заявитель представил в суд следующие документы: договор о предоставлении услуг от 25.11.2011, заключенный между ИП Чувакиной О.В. и ИП Фоминым А.П., квитанцию об оплате оказанных услуг на сумму 10 000 руб. от 10.12.2010.

Рассмотрев материалы дела, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГУП "Камчатавтодор" в пользу ИП Фомина А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Во взыскании 1 000 руб. правомерно отказано, поскольку услуги по составлению претензии к ФГУП "Камчатавтодор" не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2011 по делу N А24-5474/2011 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" в пользу индивидуального предпринимателя Фомина Александра Павловича 4 189 258 (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 36 коп. основного долга, 9 000 (девять тысяч) руб. судебных расходов, 42 118 (сорок две тысячи сто восемнадцать) руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Александра Павловича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор" 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Александра Павловича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 46 коп.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков