Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 11АП-5716/11

23 июня 2011 г.

Дело N А49-423/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терехина Вадима Викторовича, Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2011 года по делу N А49-423/2011 (судья М.Н. Холькина),

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г. Пенза,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Терехину Вадиму Викторовичу (ИНН 581600102681, ОГРН 306580333200019), Пензенская область, Камешкирский район, с. Русский Камешкир,

о взыскании 7 884 944 руб. 02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Терехину Вадиму Викторовичу (далее - ответчик, Глава КФХ Терехин В.В.) о взыскании задолженности в общей сумме 7 884 944,02 руб., в том числе по кредитному договору N 071523/0105 от 13.12.2007, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств N 071523/0105-4 от 13.12.2007, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и по кредитному договору N 081523/0002 от 04.02.2008 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств N 081523/0002-9 от 04.02.2008, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2011 года по делу N А49-423/2011 исковые требования удовлетворены. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терехина Вадима Викторовича в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала взыскано 7 884 944,02 руб. в том числе по кредитному договору N 071523/0105 от 13 декабря 2007 года - 6 784 918,24 руб. включающую: 4 933 500 руб.- срочная задолженность, 897 000 руб. - просроченная задолженность, 275 071,82 руб. просроченные проценты, 631 079,43 руб. - неполученные проценты, 7046,97 руб.- пени за просрочку оплаты основного долга, 1924,06 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, 39 295,96 руб. - штраф за невыполнение п. 6.12 кредитного договора; по кредитному договору N 081523/002 от 04 августа 2008 года - 1 100 025,78 руб., включающую: 821 342 руб. - срочная задолженность, 145 527,86 руб.- просроченная задолженность, 20 357,65 руб. - просроченные проценты, 105 065,72 руб. - недополученные проценты, 1140,86 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга, 75,26 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, 6516,43 руб. - штраф за невыполнение п. 6.12 кредитного договора.

По кредитному договору N 071523/0105 от 13.12.2007 обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие главе КФХ Терехину В.В. по договору залога транспортных средств N 071523/0105-4 от 13.12.2007, тракторы ХТЗ-150К-09, в количестве 8 единиц, год выпуска 2007, находящиеся по адресу: Пензенская область, с. Р.Камешкир, ул. Гагарина, 41, в том числе: трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588828, N моста 579/554, N двигателя 70224907; трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588844, N моста 723/1072, N двигателя 70225306; трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588829, N моста 580/336, N двигателя 70224946; трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588824, N моста 2458/319, N двигателя 70224604; трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588831, N моста 667/361, N двигателя 70224871; трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588826, N моста 469/334, N двигателя 70224642; трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588827, N моста 15/335, N двигателя

70224500; трактор ХТЗ-150К-09, N рамы 588843, N моста 1106/711, N двигателя 70225163, залоговой стоимостью 1 единицы 1 495 000 руб., общей залоговой стоимостью 11 960 000 руб. путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость в общей сумме установлена в размере 11 960 000 руб.

По кредитному договору N 081523/0002 от 04.02.2008 обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие главе КФХ Терехину В.В. по договору о залоге оборудования N 081523/0002-5 от 04.02.2008, в том числе: культиваторы прицепные комбинированные КПК- 8.0, в количестве 8 штук, год выпуска 2007 г.., находящиеся по адресу: Пензенская область, с. Р.Камешкир, ул. Гагарина, 41 залоговой стоимостью 1 единицы 320 000 руб., общей залоговой стоимостью 2 560 000 руб. путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость установлена в общей сумме 2 560 000 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 424,73 руб. (л.д.101-109).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается не неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не учел его пояснения о невозможности погашения кредита в связи с засухой в 2010 году и отсутствием урожая.

Суд не учел Постановление Правительства от 20.08.2010 N 641 "О внесении изменений в Правила распределения и предоставления в 2010 году субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах" в соответствии с которым он имел право на отсрочку оплаты основного долга по кредитным договорам.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2011 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N 071523/0105, заключенным 13 декабря 2007 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Терехиным В.В. истец предоставил ответчику кредит в размере 10 764 000 руб.. Получение денежных средств ответчиком подтверждено мемориальным ордером N 948080 от 13.12.2007 (л.д. 44).

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство использовать полученный кредит в соответствии с п. 2.1. договора, возвратить его в срок до 15 ноября 2012 года и уплатить начисляемые проценты за пользование им в размере 14 % годовых согласно графику погашения кредита (Приложение N 1 к договору - л.д. 30).

04 февраля 2008 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Терехиным В.В. был заключен кредитный договор N 081523/0002, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 792 000 руб.. Получение денежных средств ответчиком подтверждено мемориальным ордером N 948080 от 13.12.2007 (л.д. 71).

Ответчик обязался использовать полученный кредит в соответствии с п. 2.1. договора, возвратить кредит в срок до 15 ноября 2012 года и уплатить начисляемые проценты за пользование им в размере 14 % годовых согласно графику погашения кредита (Приложение N 1 к договору - л.д. 58).

Обязательства по кредитным договорам N 071523/0105 от 13.12.2007, N 081523/0002 от 04.02.2008 по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

С 15 октября 2010 года ответчик не выполняет свои обязательства по кредитным договорам.

16.12.2010 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении обязательств перед Кредитором, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 49, 75), что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет по договору N 071523/0105 от 13.12.2007 - 6 784 918,24 руб., в том числе: 4 933 500 руб.- срочная задолженность, 897 000 руб. - просроченная задолженность, 275 071,82 руб. - просроченные проценты, 631 079,43 руб. - неполученные проценты, 7046,97 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга, 1924,06 руб. - пени за просрочку оплаты процентов, 39 295,96 руб. - штраф за невыполнение п. 6.12 кредитного договора (неподдержание регулярных кредитовых оборотов по расчетному счету за период с октября 2010 г.. по январь 2011 г..).

По договору N 081523/002 от 04.08.2008 - 1 100 025,78 руб., в том числе: 821 342 руб. - срочная задолженность, 145 527,86 руб. - просроченная задолженность, 20 357,65 руб. - просроченные проценты, 105 065,72 руб. - недополученные проценты, 1140,86 руб.- пени за просрочку оплаты основного долга, 75,26 руб.- пени за просрочку оплаты процентов, 6516,43 руб. - штраф за невыполнение п. 6.12 кредитного договора (неподдержание регулярных кредитовых оборотов по расчетному счету за период с октября 2010 г.. по январь 2011 г..).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено истцом письменными доказательствами.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования признал, наличие задолженности по кредитным договорам подтвердил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 309, 314, 350, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательств в связи с засухой в 2010 году, отклоняется, поскольку на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным только вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 8.5 договоров согласовано что, в случае изменения обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств, стороны обязаны проинформировать друг друга в письменном виде. Ответчик не известил истца в письменном виде о невозможности исполнения обязательств в связи с наступлением обстоятельств затрудняющих или делающих невозможным исполнения обязательств по кредитным договорам.

Также несостоятельна ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 20.08.2010 N 641 "О внесении изменений в Правила распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" поскольку указанное Постановление не освобождает от ответственности по исполнению кредитного договора, а регулирует порядок возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2011 года по делу N А49-423/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Терехина Вадима Викторовича (ИНН 581600102681, ОГРН 306580333200019) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов