Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-13006/11

Судья В.Я. Гончаров рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "БРЭНД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.03.2011 по делу N А40-135908/10-53-1124 судьи Степановой Т.А.

по иску ООО "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1067759492877; адрес места нахождения: 109316, Москва, Волгоградский пр-т, д. 42,стр.23)

к ООО "БРЭНД" (ОГРН 1057746406585; адрес места нахождения: 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.31/35)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ООО "БРЭНД" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-135908/10-53-1124, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.06.2011.

Копия указанного определения, согласно отметке на почтовом уведомлении, получена ответчиком 06.06.2011, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 10 часов 00 минут 20.06.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "БРЭНД" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БРЭНД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 3 л.

Судья

В.Я. Гончаров