Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 по делу N А82-1999/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" (ИНН: 5013009056 ОГРН 1025001628410)
к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН: 7610052644 ОГРН 1027601106169)
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.05.2011 N 210/013-275 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 .
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Кроме того, заявителю апелляционной жалобы необходимо подтвердить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 38 96310 4.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.В. Чернигина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-1999/2011
Истец: ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского"
Ответчик: ОАО "Научно-производственное объединение "Сатурн"