Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-5140/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А41-14437/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Запад" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу N А41-14437/11, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску закрытого акционерного общества "ПИК-Запад" (ИНН 7722556248, ОГРН 1057748240384) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА СТРОЙ" (ИНН 5030054482, ОГРН 1065030020868), обществу с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинговый центр" (ИНН 5433148648, ОГРН 1025404348958) о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПИК-Запад" (далее - ЗАО "ПИК-Запад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА СТРОЙ" (далее - ООО "ЭРА СТРОЙ"), обществу с ограниченной ответственностью "Правовой консалтинговый центр" (далее - ООО "Правовой консалтинговый центр") о признании договора уступки права требования N 1-У от 31.03.2009 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 по делу N А41-14437/11 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ПИК-Запад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ N 196637 от 14.02.2011 местом нахождения ответчика - ООО "Правовой консалтинговый центр" является Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое, ул. Андреева, 2.

Настоящий спор заявлен о признании договора уступки права требования N 1-У от 31.03.2009, заключенного между ООО "Правовой консалтинговый центр" и ООО "ЭРА СТРОЙ", недействительным и применении последствий его недействительности.

Согласно пункту 4.7 оспариваемого договора уступки права требования N 1-У от 31.09.2009 при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Новосибирской области.

Оспаривая определение суда первой инстанции, истец указывает, что ЗАО "ПИК-Запад" не является стороной по договору уступки права требования N 1-У от 31.08.2009. Следовательно данные правила на него не распространяются.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что между ООО "Правовой консалтинговый центр" и ООО "ЭРА СТРОЙ" подписан договор уступки права требования N 1-У от 31.03.2009.

Согласно пункту 4.7 оспариваемого договора уступки права требования N 1-У от 31.09.2009 при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Новосибирской области.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

ЗАО "ПИК-Запад" не является стороной по договору уступки права требования N 1-У от 31.08.2009. Следовательно, данные правила на него не распространяются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения одного из ответчиков - ООО "ЭРА СТРОЙ" является Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д. 6 б, офис 26.

При таких обстоятельствах истец, правомерно обратился с настоящим иском с учетом правил подсудности, установленной частью 2 статьи 36 Арбитражного кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу N А41-14437/11 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова