Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 14АП-4003/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по делу N А13-91/2008 (судья Шумкова И.В.),

установил

арбитражный управляющий Бабков Вадим Аркадьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на действия конкурсного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Попова Владимира Анатольевича.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области, апелляционная жалоба на определение от 21.02.2011 поступила в суд первой инстанции 07.06.2011, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 10.03.2011 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Вместе с тем, Бабков В.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с тем, что об обжалуемом определении узнал только ознакомившись с его текстом на сайте www.arbitr.ru в сети Интернет.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение суда от 06.12.2010 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 03.02.2011 направлено Бабкову В.А. арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, и получено его представителем по доверенности 14.12.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 07586. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03.02.2011, подписанное Бабковым В.А. лично.

Полный текст обжалуемого определения изготовлен 21.02.2011 (совпадет с датой объявления резолютивной части), копия данного судебного акта направлена судом лицам, участвующим в деле, в том числе и Бабкову В.А., 02.03.2011 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Вологодской области) и получена его представителем по доверенности 09.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 01130.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Бабкова В.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2011 года по делу N А13-91/2008 (регистрационный номер 14АП-4003/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция N 41745 на 1 л. в 1 экз.

3. Список почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.

4. Список заказных писем от 06.06.2011 на 1 л в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева