Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 07АП-1519/11

г. Томск

Дело N 07АП-1519/11 (2)

22 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.03.2011 года по делу N А27-527/2011 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова" (ИНН 4205073568, ОГРН 1044205058336)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ИНН 4223030729, ОГРН 1024201886323)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова"(далее по тексту - ООО "Шахта им. Ворошилова", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области(далее по тексту - УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области) от 27.12.2010 N 052 021 10 ВД 0024123 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (дело NА27-527/2011).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2011 года в удовлетворении заявленного ООО"Шахта им. Ворошилова"требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Шахта им. Ворошилова"в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что вопрос о взыскании с Общества страховых взносов и пени должен решаться Пенсионным фондом не в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "Шахта им. Ворошилова" требования от 26.10.2010 N 05202140056050 в установленный срок УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области принято решение от 27.12.2010 N 052 021 10 ВД 0024123 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Указанным решением взыскано с Общества 972 858 рублей страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 62 591, 06 рублей пени, 1 768 834 рублей страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 113 802, 02 рублей пени путем направления в банк поручения на перечисление денежных средств.

ООО "Шахта им. Ворошилова", не согласившись с принятым УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска Кемеровской области решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2007 года по делу N А27-4714/2007-4ООО "Шахта им. Ворошилова"признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Таким образом, в отношении заявителя процедура конкурсного производства введена до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, следовательно, подлежат применению положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку срок уплаты страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2010 года возник после введения конкурсного производства, данные платежи являются текущими.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования.

В период до 01.01.2010 года пунктом 2 статьи 10 Закона об обязательном пенсионном страховании определялось, что объектом обложения страховых взносов и базой для исчисления страховых взносов являются объекты налогообложения и налоговой базы по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовая природа страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование является одинаковой, учитывая, что при сравнении пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и ранее действовавших статей 236 и 237 Налогового кодекса Российской федерации установлено, что объекты обложения и база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование не изменились.

Учитывая изложенное, требование Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также обязательное медицинское страхование, имеющие одинаковую правовую природу, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вне очереди, порядке. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2011 года по делу N А27-527/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. Ворошилова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева