Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 07АП-3935/11

г. Томск

Дело N 07АП-3935/11

23.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии:

от истца: Запрудская Л.И. по доверенности от 15.06.2011, паспорт, Зыкова Т.Ф. председатель (протокол общего собрания членов товарищества N 2 от 30.05.2010), паспорт

от ответчика: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2011

по делу N А45-22236/2010 (судья Лузарева И.В.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик", г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "ФКЦ "Земля", г. Москва в лице филиала по СФО, г. Новосибирск

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

2) Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск

3) Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН, г. Новосибирск

4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

об устранении последствий ошибочных действий при установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Текстильщик" (далее - СНТ "Текстильщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному кадастровому центру "Земля" по Сибирскому Федеральному округу в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП ФКЦ "Земля" по Сибирскому федеральному округу, ответчик) об обязании устранить последствия ошибочных действий при установлении границ земельного участка путем оформления достоверного межевого плана в виде одного документа, содержащего сведения в отношении границы либо части границы уточняемого земельного участка 54:35:081990:5 садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик" и сведения в отношении границы земельного участка 54:35:091005:1, в местоположении которого выявлена ошибка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска; Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью. Принять новый судебный акт и обязать ФГУП ФКЦ "Земля" по Сибирскому федеральному округу устранить последствия ошибочных действий при установлении границ земельного участка путем оформления достоверного межевого плана в виде одного документа, содержащего сведения отношения в отношении границы либо части границы уточняемого земельного участка 54:35:081990:5 СНТ "Текстильшик" и сведения в отношении границы земельного участка 54:35:091005:1, в местоположении которого выявлена ошибка.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства возникшего спора в полном объеме, не дано оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца на отзывы ответчика и третьих лиц. Положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" дано определение технической и кадастровой ошибки и изменился ранее существующий порядок исправления ошибок в сведениях государственного кадастра.

В частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и СО РАН в представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность ее доводов, считают судебный акт законным и обоснованным.

Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третьи лицам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 28.03.1988 N 128-3 "О предоставлении земельного участка Новосибирскому хлопчатобумажному комбинату под коллективные сады в Первомайском районе" и решения исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов города Новосибирска от 24.01.1989 N 13 "О садоводческом товариществе "Текстильщик" истцу выдан государственный акт A-1 N 555631 на право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком площадью 15,05 га в Первомайском районе г. Новосибирска (регистрационная запись за N 551 от 16.03.1989).

При формировании проекта территориального землеустройства СНТ "Текстильщик" с целью оформления членами общества прав на земельные участки исполнителем по договору на выполнение землеустроительных работ от 12.09.2006 N 1/9 (ООО "ГЕОРЕГИОН") было выявлено, что в результате действий ФГУП ФКЦ "Земля" по Сибирскому федеральному округу по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:091005:1 в 2007 году принято решение в отношении формирования и установления границ земельного участка, пользователем которого является СНТ "Текстильщик". Данное решение, по мнению истца, явилось причиной внесения недостоверных сведений в государственный земельный кадастр в части несоответствия в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:091005:1 и 54:35:081990:5. Истец полагая, что указанные обстоятельства препятствуют постановке на кадастровый учет и оформлению кадастровых паспортов на земельные участки членов товарищества, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что между СНТ "Текстильщик" и СО РАН и Российской Федерацией имеется спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:081990:5 и 54:35:091005:1, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, заявленного об обязании ФГУП ФКЦ "Земля" по СФО устранить последствия его ошибочных действий при установлении границ земельного участка, с приведением в обоснование иска ссылок на незаконные действия, допущенные ответчиком при проведении землеустроительных работ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и иными, предусмотренными в законе.

При этом такого способа защиты как устранение последствий ошибочных действий при установлении границ земельного участка, не содержит, другими нормами действующего законодательства данный способ защиты нарушенного права не установлен.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как устранение последствий ошибочных действий при установлении границ земельного участка, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем был избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Как было установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0310 учтен в государственном кадастре недвижимости на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.10.2007 N 031 - р по результатам землеустроительных работ, выполненных ФГУП ФКЦ "Земля" по СФО" на основании государственного контракта N 66 от 14.11.2006, работы по которому приняты СО РАН в полном объеме и без каких-либо претензий к качеству работ.

В рамках выполнения землеустроительных работ был составлен проект территориального землеустройства по упорядочению границ земельного участка СО РАН.

Данный проект согласован заказчиком работ - СО РАН, а также территориальным управлением Росимущества по НСО и органом местного самоуправления города Новосибирска.

Проект утвержден распоряжением Межрегионального территориального управления по управлению имуществом РАН N 025 от 25.07.2007 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого научным городком".

На момент проведения землеустроительных работ и согласования проекта территориального землеустройства земельного участка, занимаемого СО РАН, сведения о земельном участке, ранее предоставленном Новосибирскому хлопчатобумажному комбинату под коллективные сады решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов N 128-З от 28.03.1988, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Сведения о земельном участке, предоставленном СНТ "Текстильщик" государственным актом А-1 N 555631 от 16.03.1989 на праве постоянного (бессрочного) пользования, были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2008, то есть после проведенных ответчиком землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка СО РАН.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/109/2009-730 от 26.02.2009 управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0310 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минэкономразвития России N 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" устранение пересечения границ земельных участков возможно в случаях:

- когда такое пересечение явилось следствием ошибки, допущенной при выполнении территориального землеустройства, и государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен до 01.03.2008 (т.е. до вступления в силу ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости");

- когда такое пересечение явилось следствием ошибки допущенной при выполнении кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен после 01.03.2008 (т.е. после вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При этом, исходя из положений статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой, является ошибка, указанная во втором случае.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:35:081990:5 (землепользователь - СНТ "Текстильщик") и земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:310, в частности обособленный земельный участок с кадастровым номером 54:35:091005:1 (собственник - Российская Федерация, землепользователь - СО РАН) являются ранее учтенными земельными участками, государственный кадастровый учет которых был осуществлен до 01.03.2008, к таким правоотношениям нельзя применить положения статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 4 предусматривающей, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, с получением письменного заявления собственника объекта недвижимости.

Не подпадает спорная ситуация и под понятие технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях), которая подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибки в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки (п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как усматривается из материалов дела, и стороны этого не оспаривают, на часть земельного участка, занимаемого СНТ "Тестильщик" на праве постоянного (бессрочного) пользования, от которого истец не отказывался, а, следовательно, это право является действующим, одновременно зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СО РАН и, соответственно, право собственности Российской Федерации.

Объектом права являются определенные земельные участки с конкретно установленными площадными и уникальными характеристиками, имеющими кадастровые номера.

Права на эти земельные участки в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Заявляя не предусмотренное законом требование об устранение последствий ошибочных действий при установлении границ земельного участка, заявитель фактически просит суд прекратить право собственности третьего лица на объект недвижимости, что напрямую затрагивает права собственника, и не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2011 по делу N А45-22236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Нагишева О.Б. Шатохина Е.Г.