Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 10АП-3863/11

г. Москва

23 июня 2011 г.

Дело N А41-28739/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Деньгин И.С., договор N 02-ук, приказ N 4 от 03.10.2008,

от заинтересованного лица: Хортова М.Г. доверенность N 4 исх. 0490 от 11.03.2011, решение N 7 от 03.10.2008, решение N 30 от 23.12.2009,

3-и лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-28739/10 принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛИНВЕСТ" (ИНН: 5044047630, ОГРН: 1055008706708) к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛИНВЕСТ" (далее - ООО "РЕАЛИНВЕСТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области (с учетом уточнений согласно ст.49 АПК РФ) к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - административный орган, администрация) со следующими требованиями: 1) - признать незаконным отказ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от принятия решения о предоставлении в аренду ООО "РЕАЛИНВЕСТ" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:319, с разрешенным видом использования: "для рекреационных целей (размещение Яхтклуба)", расположенного в районе д/о "Сенеж" Солнечногорского муниципального района Московской области, оформленный письмом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09.04.2010 г. за N вх.615; 2) - обязать Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области принять в соответствии с пунктом 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении ООО "РЕАЛИНВЕСТ" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080105:319, с разрешенным видом использования: "для рекреационных целей (размещение Яхтклуба)", расположенного в районе д/о "Сенеж" Солнечногорского муниципального района Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Представителем административного органа в судебном заседании поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заинтересованного лица, предоставление в аренду земельных участков в непосредственной близости от водоемов нецелесообразно, исходя из принципов водного законодательства, закрепленных в п. 7 ст. 3 ВК РФ, которыми предусмотрен равный доступ юридических и физических лиц к приобретению права пользования водными объектами.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение арбитражного суда от 24.03.2011 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу административного органа оставить без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 32 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта) обратилось в Администрацию Солнечногорского района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе д/о "Сенеж" для размещения яхтклуба, что подтверждается письмами от 08.06.2009 г.., от 10.12.2009 г.. (л.д.10-12).

08.04.2010 г.. заявитель обратился повторно к Главе Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29 983 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080105:319, с разрешенным видом использования - для рекреационных целей (размещение Яхтклуба), расположенного в районе д/о "Сенеж" Солнечногорского муниципального района Московской области, просил заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка (л.д.14).

Администрация письмом от N вх.1615 от 09.04.2010 г.. обществу указало, что Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района сообщает о направлении заявления с материалами, приложенными к нему, для рассмотрения на заседание Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям и градостроительной деятельности на территории Солнечногорского (муниципального района Московской области при администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (л.д. 31).

Не согласившись с отказом в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, на основании ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным, водным законодательством для принятия Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области решения об отказе в предоставлении ООО "РЕАЛИНВЕСТ" в аренду испрашиваемого земельного участка.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, созда?т иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" при представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям настоящей статьи, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, представленные документы возвращаются заявителю с обоснованием причин возврата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно материалам дела, обществом осуществило все необходимые и предусмотренные законом действия для предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, а именно: обществом осуществлено в установленном порядке выбор земельного участка и согласование вопросов выбора участка со всеми необходимыми государственными службами, а Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 07.09.2007 г. N 2366 был утвержден акт Комиссии по выбору земельного участка (л.д. 5); по обращению общества было произведено формирование испрашиваемого земельного участка, а Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 10.12.2007 г. N 3493 был утвержден проект границ земельного участка (л.д.6); по обращению общества был произведен государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. Земельный участок площадью 29 983 кв.м., расположенный в районе д/о "Сенеж" г. Солнечногорска Солнечногорского района Московской области из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "для рекреационных целей (размещение Яхтклуба)" был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0080105:319 (л.д.7-9).

На основании изложенного, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области наделена полномочиями по распоряжению испрашиваемого земельного участка.

Апелляционный суд считает отказ Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N вх.1615 от 09.04.2010 г.. нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Из материалов дела следует, согласно сведениям кадастрового учета, материалам землеустроительного дела, испрашиваемый земельный участок не имеет ограничений в пользовании, береговая полоса озера "Сенеж" находится на отдаленном расстоянии от границ земельного участка (л.д.71-115).

Согласно справке Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 06.06.2008 г.., составленной по запросу ООО "РЕАЛИНВЕСТ", на площади (S=2,9983 га), испрашиваемой для рекреационных целей (под размещение яхт-клуба), распложенный в районе Дома отдыха "Сенеж", в 180м от береговой линии озера "Сенеж" на землях государственной собственности в Солнечногорском районе Московской области, разведанных запасов полезных ископаемых на балансе по состоянию на 01.01.2007 г.. не числится.

Согласно приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах Московской области одна из границ спорного земельного участка расположена на расстоянии 180 м от границы озера "Сенеж".

Таким образом, ссылка администрации на нормы ст.ст.6,7 Водного Кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2003 г.. N 71 "Об утверждении положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей РФ" несостоятельна, поскольку береговая полоса озера "Сенеж" находится на значительном расстоянии от границ испрашиваемого земельного участка.

В заседании апелляционного суда представителем заявителя представлена цветная копия утвержденного в выполненного и согласованного в установленном порядке проекта отвода земель для рекреационных целей (размещение яхтклуба") территориального устройства, из которой видно, что испрашиваемый земельный участок расположен за территорией водоохраной зоны озера.

Из пояснений представителя администрации, данных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что на территории от уреза воды озера, включая площадь всего спорного земельного участка, в настоящее время не имеется организованной зоны отдыха населения, находится пустырь, является стихийным пляжем вдоль берега.

Довод администрации о возможном нарушении прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом в случае представления земельного участка в аренду заявителю для размещения яхтклуба отклоняется судом, поскольку от уреза воды до границы земельного участка более 150 м., при этом администрация не представила каких - либо доказательств в обоснование своего утверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28739/10 от 23.03.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Г. Гагарина