Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-3810/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу отделения по городскому округу Королев Управления Федерального казначейства по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24.02.2011 по делу N А41-27661/10, принятое судьей Неяскиной Е.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Отделению по городскому округу Королев УФК по Московской области

третьи лица: индивидуальный предприниматель Сафронова А.С., УФНС по МО, УФК по МО о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Отделению по городскому округу Королев УФК по Московской области (далее - отделение) о признании незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 по делу N А41-27661/10 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011, отделение обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований, установленных пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 10.06.2011. Указанное определение отправлено ответчику 16.05.2011 по юридическому и фактическому адресам, указанным в апелляционной жалобе общества.

На момент истечения срока, установленного определением от 13.05.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отделением не устранены.

В материалы дела представлена отделением по городскому округу Королев Управления Федерального казначейства по Московской области копия апелляционной жалобы с отметкой работника казначейства "принято на отправку 25.05.2011 А.Ю.Белоусова", что не является подтверждением направления или вручения апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Сафроновой А.С.

Заявителем жалобы не представлено доказательств направления в адрес третьего лица копии апелляционной жалобы с отметкой отделения связи о принятии к отправке, квитанции почты либо почтового реестра отправлений с печатью почтового отделения.

В отсутствии указанных доказательств отметка работника казначейства о принятии к отправке копии жалобы не может служить подтверждением направления жалобы в адрес третьего лица.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, до настоящего времени фактическое поступление непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд необходимых документов заявителем апелляционной жалобы не обеспечено, причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отделения по городскому округу Королев Управления Федерального казначейства по Московской области возвратить.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Н. Виткалова