Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-2797/11

г. Владимир

22 июня 2011 г.

Дело N А39-5257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ульянова 79" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2011, принятое судьей Никишиной Т.Л, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу N А39-5257/2010, по иску товарищества собственников жилья "Ульянова 79", г.Саранск Республики Мордовия (ОГРН 1081326002295), к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК "Чамзинская", п.Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, о понуждении общества с ограниченной ответственностью "СПМК "Чамзинская" произвести работы по устранению недоделок по капитальному ремонту многоквартирного дома N79 по ул.Ульянова г.Саранска.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ТСЖ "Ульянова 79" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 44199);

от ответчика - ООО"СПМК "Чамзинская" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 44198).

Товарищество собственников жилья "Ульянова 79" (далее - ТСЖ "Ульянова 79") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК "Чамзинская" (далее - ООО "СПМК "Чамзинская", ответчик) о понуждении произвести работы по устранению недоделок по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 79 по ул.Ульянова г.Саранска (договор 36-ПД от 14.07.2008).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ТСЖ "Ульянова 79" заявило ходатайство о привлечении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика МП городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района".

Определением от 05.04.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного товариществом ходатайства. При этом суд руководствовался статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом предъявлены требования к ООО "СПМК "Чамзинская" и МП городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района" по различным основаниям.

ТСЖ "Ульянова 79" с принятым определением суда не согласилось, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллятор полагает, что судом не учтено то, что МП "ДЭЗ ЖКХ Ленинского района", которое контролировало качество и объем работ, не был выполнен пункт 4.3 договора N 36ТН от 01.07.2008, чем, по мнению заявителя жалобы, причинен значительный ущерб имуществу ТСЖ "Ульянова 79".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления требований к МП городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района", по мнению истца, является ненадлежащее исполнение указанным предприятием обязательств по оказанию услуг по техническому надзору за проводимыми ООО "СПМК "Чамзинская" работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома N 79 по ул.Ульянова г.Саранска, в рамках договора N 36 ТН от 01.07.2008.

В обоснование заявленного иска ТСЖ указало на недостатки и дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока в выполненных ООО "СПМК "Чамзинская" работах по договору 36-ПД от 14.07.2008.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Мордовия не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МП городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района". В данном случае процессуальное соучастие недопустимо, т.к. права и (или) обязанности данных ответчиков имеют разные основания и предметом спора являются разные права и обязанности ответчиков.

Кроме того, истец не лишен возможности предъявить требования к МП городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района в самостоятельном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2011 по делу N А39-5257/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ульянова 79" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина