Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 14АП-2746/11

г. Вологда

20 июня 2011 г.

Дело N А66-12758/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2011 года по делу N А66-12758/2010 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверской экскаваторный завод" (далее - Завод) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с июня по сентябрь 2010 года по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 5902.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 116 928 руб.

Завод с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о готовности сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или иным способом. Считает, что текущие счета на оплату услуг электроэнергии должны предъявляться собственнику здания - Комитету по управлению имуществом Тверской области и оплачиваться им.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 Компанией (гарантирующий поставщик) и Заводом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5902, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную в период с июня по сентябрь 2010 года в соответствии с договором от 01.04.2007 N 5902, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 116 928 руб., требование о взыскании которой, заявлено по настоящему иску в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, количество потреблённой электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в спорный период общежитие находилось в оперативном управлении и на балансе Завода, суд первой инстанции, учитывая наличие договорных отношений между сторонами, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности с ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о готовности сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или иным способом, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не доказал факт ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что текущие счета на оплату услуг электроэнергии должны предъявляться собственнику здания - Комитету по управлению имуществом Тверской области и оплачиваться им, апелляционная инстанция отклоняет как основанный на неправильном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2011 года по делу N А66-12758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской экскаваторный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев