Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2125/11

г. Хабаровск

23 июня 2011 г.

N 06АП-2125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Балинской И.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания": не явился;

от ООО "Домоуправление-13": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-13"

на решение от 06.04.2011

по делу N А04-735/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.А. Ствобун

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-13"

о взыскании 246 082,53 рубля

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур") исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-13" (далее - ООО "Домоуправление-13") о взыскании задолженности в сумме 246 082,53 рубля, состоящей из основного долга за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 в сумме 244 620,00 рублей и пени за период с 01.01.2011 по 10.02.2011 в сумме 1 462,53 рубля.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать основной долг за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 в сумме 144 025,67 рублей, пеню за период с 01.11.2010 по 01.04.2011 в сумме 2 189,10 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2011 исковые требования ООО "Энергокомфорт". Амур" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведенной истцом претензионно-исковой работе с потребителями коммунальной услуги.

Также указал, что суд не исследовал обстоятельства дела в части того, что между ОАО "АКС" и ответчиком не подписаны акты разграничения балансовой принадлежности на многоквартирные дома, поименованные в договоре, что в силу ст.432 ГК РФ, свидетельствует о незаключенности договора.

Довод суда о том, что ответчик не предоставил доказательства оплаты задолженности в размере 144 025,67 рублей, является неосновательным, поскольку ответчик в судебное заседание 30.03.2011 представил документы, подтверждающие факт оплаты задолженности в сумме в соответствии с прилагаемым расчетом.

Также заявитель считает, что суд не имел право принимать от истца ходатайство об уточнении суммы исковых требований, поскольку истец заблаговременно не вручил ответчику копию указанного ходатайства.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 между ООО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление-13" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1705.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении N 2 и Приложении N 10 воду и принимать от абонента отводимые сточные воды в объеме, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Порядок расчетов за отпущенную воду и принятые стоки установлен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора стороны определили, что расчетный период признается равным одному календарному месяцу. Расчет за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонементом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Плата вносится абонентом самостоятельно на основании платежных документов, представленных ресурсоснабжающей организацией, не позднее 10 -го числа месяца следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Перечисление денежных средств Домоуправлением по указанному договору на расчетный счет Общества обусловлено наличием между ОАО "АКС" (принципал) и Обществом (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 6/870. Согласно п.2.1.3 этого договора агент обязуется, в числе прочего, от своего имени осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом начисленной неустойки.

В случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, установленного настоящим договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неперечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 7.10 договора N 1705 от 01.05.2009).

За спорный период ответчику были направлены счета-фактуры, расходные накладные и акты выполненных работ, представленные в материалы дела.

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в силу пункта 11 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания в рамках договора от 01.05.2009 N 1705 услуг водоснабжения и водоотведения для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в дело документами (акты об оказании услуг, расходные накладные).

Доказательств оплаты на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил.

Расчет задолженности, составленный истцом с учетом частичной оплаты ответчиком, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - под ней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты, пунктом 7.10 договора энергоснабжения предусмотрена ответственность в виде уплаты пени.

Истец, заявив о взыскании пени за период с 01.11.2010 по 01.04.2011, сослался на нарушение ответчиком условий договора от 01.05.2009 N 1705 о сроках платежа.

При сопоставлении условий договора с данными об оплате и расчету по взысканию пени, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки платежей при оплате энергии ответчиком.

Расчет договорной неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным

Доводы ответчика о незаключенности договора водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия акта границ балансовой принадлежности, а также ссылки на неприсоединенность сетей ответчика к сетям ресурсоснабжающей организации (водоотведение), отклоняются по нижеследующим основаниям.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации относятся к существенным условиям договора, однако несогласованность данного условия сторонами - в данном случае неподписание акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, влечет установление границы эксплуатационной ответственности по балансовой принадлежности (п.13, п.14 Правил N 167).

Следовательно, условия для признания договора незаключенным по указанному основанию отсутствуют, иных оснований для вывода о незаключенности договора не установлено.

Необходимо также отметить, что в данном случае довод о незаключенности договора заявлен в период его фактического исполнения; более того, отсутствие договора не освобождает абонента от оплаты фактически полученной энергии.

Довод ответчика о необоснованности расчета истца отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Домоуправление-13" доказательств оплаты задолженности по договору N 1705 от 01.05.2009, либо свой контррасчет не представило, кроме того, как следует из протокола судебного заседания и решения суда первой инстанции от 06.04.2011, ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ увеличение или уменьшение размера исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является правом истца, которым ООО "Энергокомфорт".Амур" воспользовалось при уменьшении заявленных исковых требований. Основания для отклонения заявленного ходатайства у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2011 года по делу N А04-735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

И.И. Балинская С.Б. Ротарь