Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-6938/11

г. Санкт-Петербург

22 июня 2011 г.

Дело N А56-58776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6938/2011) Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-58776/2010(судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию "Красный пахарь"

3-и лица: 1. Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. Управление Росреестра по Ленинградской области, 3. Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, 4. Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 5. ЛОГБУ "Ленобллес", 6. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 7. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 8. ОАО "Выборгская целлюлоза", 9. ООО "Крона-Восток"

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования

при участии:

от истца: Самгина Т.И. по доверенности от 01.02.2011 N 15, Васильев А.С. по доверенности от 09.08.2010 N 132

от ответчика: Ильиных П.Б. по доверенности от 24.12.2010

от 3-х лиц: 1. Смирнов О.А. по доверенности от 13.01.2011 N 3-Д; 2.3. не явились, извещены; 4. Комиссаров Р.Ю. по доверенности от 28.01.2010, Васильев А.С. по доверенности от 07.04.2011 N 02-639, Наумов Ю.А. по доверенности от 12.01.2011 N 02-11/11-0; 5. Соколов С.В. по доверенности от 11.01.2011 N 13-л; 6. Казинов С.Н. по доверенности от 10.08.2010; 7. Соколов С.В. по доверенности от 16.12.2010 N 30-34; 8.9. не явились, извещены

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - истец, Леноблкомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию "Красный пахарь" (далее - ответчик, Предприятие) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 232 172 600 кв. м, по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, кадастровый номер 47:18:00-00-000:0009, в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение более трех лет.

Определением от 22.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Определением от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" и общество с ограниченной ответственностью "Крона-Восток", так как представитель Администрации сообщил, что с одной стороны земельный участок площадью 15 048 га находится в собственности Ленинградской области и постоянном (бессрочном пользовании) Предприятия, с другой - в собственности Российской Федерации и аренде ОАО "Выборгская целлюлоза" и ООО "Крона-Восток", при этом такие права зарегистрированы в ЕГРП.

Решением от 10.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области просит данный судебный акт отменить и принять новый, которым прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ЛОГУП "Красный пахарь" на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 232172600 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, кадастровый номер 47:18:00-00-000:0009. Податель жалобы считает решение подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, полагая, что поскольку ответчиком не выполняются требования части 3 статьи 51, части 4 статьи 63 Лесного кодекса РФ, то право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит прекращению. Кроме того, податель жалобы полагал, что в отношении ответчика имеются достаточные основания для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, установленные статьей 45 ЗК РФ.

В отзыве ответчик полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение - отмене. Доводы жалобы ответчик считает необоснованными, оспариваемый судебный акт законным. По мнению ответчика, истцом нарушена процедура прекращения права постоянного бессрочного пользования по заявленным в иске основаниям, земельный участок Предприятием частично использовался в сельскохозяйственных целях, при ответчик полагал, что применяемые в отношении Предприятия процедуры банкротства сами по себе не являются основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, тогда как процедура банкротства может относиться к числу обстоятельств, объективно исключающих возможность полноценного использования земельного участка. Ответчик считал, что по заявленным основаниям иск не может быть удовлетворен ввиду несоблюдения соответствующей процедуры прекращения права постоянного бессрочного пользования, при этом обращал внимание на наличие планов вывода Предприятия из банкротства, в том числе с возможностью вовлечения земельного участка в нормальный сельскохозяйственный оборот.

ЛОГБУ "Ленобллес" в отзыве указывает на то, что поскольку требования части 3 статьи 51, части 4 статьи 63 Лесного кодекса РФ не выполняются ответчиком, проект освоения лесов в установленном законе порядке не составлен, право аренды третьих лиц не оспорено, то право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 15 259 га подлежит прекращению. С доводами жалобы учреждение согласно.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в отзыве поддерживает позицию ЛОГБУ "Ленобллес", а также доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра по Ленинградской области, Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, ОАО "Выборгская целлюлоза", ООО "Крона-Восток" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. На вопрос суда пояснил, что дополнительные основания, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции при рассмотрении дела истцом не заявлялись.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЛОГБУ "Ленобллес", Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поддержал доводы отзывов на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Предприятие на основании свидетельства о праве бессрочного пользования землей от 03.04.1998 N 5344, постановлений главы Администрации Бокситогорского района Ленинградской области от 13.07.1995,от 24.06.1994 N 432, от 28.12.1995 N 647, от 28.12.1995 N 648 является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 232 172 600 кв. м по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, кадастровый номер 47:18:00-00-000:0009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2007 N 610392, выпиской из ЕГРП от 16.07.2010.

Из общей площади участка сельскохозяйственные угодья составляют 47 740 000 кв. м.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик не использует сельскохозяйственные угодья в соответствии с целевым назначением, что подтверждается проверками соблюдения земельного законодательства, более 3 лет, что является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации условия для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок в принудительном порядке, исходя из изложенных в иске оснований, отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Предметом настоящего иска явилось требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком земельным участком, основанием - нецелевое использование земельного участка; правовым основанием указаны статьи 42, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 287 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по воле землепользователя и в принудительном судебном порядке установлен правилами статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной нормы материального права право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 указанного Кодекса.

Решение о прекращении прав на земельные участки в названных случаях принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации указано неустранение ответчиком факта ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Согласно пункту 3 приведенной статьи одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

Указанное предупреждение должно содержать:

1) указание на допущенное земельное правонарушение;

2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;

3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;

4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;

5) иные необходимые условия.

Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная форма утверждена Постановлением Правительства РФ N 689 от 15.11.2006.

Пункты 4 и 5 статьи 54 ЗК РФ определяют последствия неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок. В этом случае исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Из существа и правового смысла вышеназванных норм права следует, что соблюдение установленной законом процедуры прекращения права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является обязательным.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение истцом указанной процедуры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод соответствует обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствует предупреждение, предусмотренное статьей 54 ЗК РФ. Представленное истцом предписание не соответствует требованиям названной статьи и не может быть оценено в качестве надлежащего предупреждения.

В соответствии со статьей 54 ЗК РФ требование о принудительном прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования является производным от действий виновного лица по своевременному устранению указанных в предупреждении нарушений, поэтому данная норма закона содержит императивные указания не только по факту наличия данного предупреждения, но и соблюдению требований к его содержанию.

Поскольку данные указания истцом не выполнены, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в том объеме, в котором они заявлены, не усматривается.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривалось требование о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 47:18:00-00-000:0009 площадью 232 172 600 кв. м., при этом уточнения и дополнительные требования (основания) в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом, как инициатором процесса, не заявлялись, в связи с чем суд первой инстанции не вышел за рамки рассматриваемого вопроса и заявленных требований. Дополнительные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся вопроса разграничения земельного участка, применения норм лесного законодательства, уплаты землепользователем налогов, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены истцом в соответствующей процессуальной форме, в связи с чем и не были рассмотрены в суде первой инстанции. Довод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 47:18:00-00-000:0009 площадью 232 172 600 кв. м. относится к землям лесного фонда также не нашел надлежащего документального подтверждения в материалах дела и данный довод не указывался истцом при подаче иска в качестве оснований его предъявления. Соответственно, разрешение вопросов разграничения собственности на спорный земельный участок по различным субъектам не может автоматически рассматриваться в качестве основания для прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком без соблюдения процедуры, предусмотренной законом и определяющей основания добровольного или принудительного прекращения права постоянного бессрочного пользования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, не установлено.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-58776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова