Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 08АП-3644/11

город Омск

21 июня 2011 г.

Дело N А70-3375/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3644/2011) общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-3375/2010 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" (ОГРН 1027200851751, ИНН 7202050550) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН 1027200875140, ИНН 7204018016) об исполнении обязательств вследствие неосновательного обогащения, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Олал", о взыскании задолженности по простым векселям,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО фирма "Олал" - представитель Макаров В.В. по доверенности от 01.06.2011,

от ООО "Магнум" - представитель Соснин К.Д. по доверенности от 17.09.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Олал" (далее - ООО фирма "Олал") 02.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ООО "Магнум") об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в виде принадлежащих ООО фирма "Олал" на праве собственности трёх простых векселей - ВШ N 128, ВШ N128-1, ВШ N128-2 номинальной стоимостью 100 000 руб. каждый с датой составления 25 июля 2006 года.

ООО "Магнум" 06.04.2010 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО фирма "Олал" о взыскании 300 000 руб. задолженности по простым векселям ВШ N 128, ВШ N 128-1, ВШ N128-2 . В обоснование требования истец указал на наличие между сторонами заключенного к предварительному договору от 25.07.2006 (о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения) дополнительного соглашения от 25.07.2006, в соответствии с которым истец в залог обеспечения обязательств основного договора обязался приобрести вексель ответчика на сумму 3 440 000 руб.. Истец 25.07.2006 приобрел у ответчика простые векселя на общую сумму 3 440 000 руб.., включая векселя ВШ N128, ВШ N 128-1, ВШ N128-2 номиналом 100 000 руб.. каждый, составленные 25.07.2006, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2007, с обязательством выплаты по векселям непосредственно ООО "Магнум" или по его приказу любому другому лицу, что подтверждается актом приёма-передачи векселей от 25.07.2006. Впоследствии, при подписании договора купли-продажи квартиры от 18.08.2008, ответчик отказался принимать векселя к оплате. Основанием требований к ответчику, являющемуся прямым должником по выданным им векселям, являются сами векселя. ООО "Магнум" считает себя законным векселедержателем (л.д. 44-48 т 1).

Определением суда от 20.05.2010 указанные дела объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А70-3375/2010 (л.д. 96 т. 1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А70-3375/2010, в удовлетворении исков отказано (л.д. 132-133 т.1, л.д. 160-165 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А70-3375/2010 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение (л.д.30-36 т. 2).

К указанному моменту в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось возбужденное определением суда от 11.01.2011 дело N А70-13215/2010 (л.д.1-3 т.3) по иску ООО "Магнум" от 30.12.2010 к ООО фирма "Олал" о взыскании 9 780 000 руб. задолженности по восемнадцати векселям с датой составления 25 июля 2006 года (векселедатель - ООО фирма "Олал", получатель - ООО "Магнум"): простого векселя серии ВШ N119 номиналом 3 000 000 руб., простого векселя серии ВШ N120 номиналом 10 000 руб., простого векселя серии ВШ N121 номиналом 10 000 руб., простого векселя серии ВШ N122 номиналом 10 000 руб., простого векселя серии ВШ N123 номиналом 3 000 000 руб., простого векселя серии ВШ N124 номиналом 100 000 руб., простого векселя серии ВШ N125 номиналом 100 000 руб., простого векселя серии ВШ N125-1 номиналом 100 000 руб., простого векселя серии ВШ N126 номиналом 10 000 руб., простого векселя серии ВШ N127 номиналом 3 000 000 руб., простого векселя серии ВШ N128 номиналом 100 000 руб., простого векселя серии ВШ N128-1 номиналом 100 000 руб., простого векселя серии ВШ N128-2 номиналом 100 000 руб., простого векселя серии ВШ N128-3 номиналом 100 000 руб., простого векселя серии ВШ N129 номиналом 10 000 руб., простого векселя серии ВШ N129-1 номиналом 10 000 руб., простого векселя серии ВШ N129-2 номиналом 10 000 руб., простого векселя серии ВШ N129-3 номиналом 10 000 руб.

Исковые требования ООО "Магнум" мотивированы тем, что векселя приобретены истцом 25.07.2006 на основании заключенных между сторонами к трём предварительным договорам от 25.07.2006 (о заключении в будущем договоров купли-продажи жилых помещений) дополнительных соглашений от 25.07.2006, в соответствии с которым истец в залог обеспечения обязательств основных договоров обязался приобрести векселя ответчика на сумму 3 440 000 руб.. (по одному договору), на сумму 3 310 000 руб.. (по второму договору), на сумму 3 030 000 руб.. (по третьему договору). Впоследствии, при подписании договоров купли-продажи квартир от 18.08.2008, ответчик отказался принимать векселя к оплате. Основанием требований к ответчику, являющемуся прямым должником по выданным им векселям, являются сами векселя. ООО "Магнум" считает себя законным векселедержателем (л.д.4-5 т.3) .

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 дела N А70-3375/2010 и N А70-13215/2010 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А70-3375/2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-3375/2010 в удовлетворении исковых требований ООО фирма "Олал" отказано. Производство по делу в части исковых требований ООО "Магнум" о взыскании с ООО фирма "Олал" 9 780 000 руб. задолженности по простым векселям в части взыскания 300 000 руб. оставлено без рассмотрения, в части взыскания с ООО фирма "Олал" 9 480 000 руб. иск удовлетворён. Исковые требования ООО "Магнум" о взыскании с ООО фирма "Олал" 300 000 руб. задолженности по простым векселям удовлетворены. С ООО фирма "Олал" в пользу ООО "Магнум" взыскано 9 780 000 руб. задолженности, а также 75 900 руб. расходов на оплату государственной пошлины. ООО "Магнум" из федерального бюджета возвращено 11 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО фирма "Олал" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению.

ООО "Магнум" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Олал" заявил об отказе ООО фирма "Олал" от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, предъявленных 02.04.2010 к ООО "Магнум".

Представитель ООО фирма "Олал" пояснил, что с учётом отказа ООО фирма "Олал" от своих требований ООО фирма "Олал" обжалует решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Магнум". Представитель ООО фирма "Олал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Магнум". Простые векселя не находились у ООО "Магнум", они были изъяты правоохранительными органами у гражданки Гейнбихнер К.В., у которой находились. При новом рассмотрении дела суд не применил положения вексельного законодательства. В статье 16 Положения о простом и переводном векселе имеется определение законного векселедержателя. ООО "Магнум" должно было доказать, что является вексельным держателем: доказать наличие непрерывных индоссаментов или представить доказательства совершения гражданско-правовой сделки. Гражданско-правовые сделки не совершались, непрерывных индоссаментов не имеется.

Представитель ООО "Магнум" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На вопрос суда о том, в какой стадии находится расследование по уголовному делу, представители сторон пояснили, что расследование не завершено, обвинение ещё не предъявлено.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО фирма "Олал" об отказе от иска, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В предъявленном иске ООО фирма "Олал" просит обязать ООО "Магнум" возвратить неосновательное обогащение в виде принадлежащих ООО фирма "Олал" на праве собственности трёх простых векселей - ВШ N 128, ВШ N 128-1, ВШ N 128-2 номинальной стоимостью 100 000 руб. каждый с датой составления 25 июля 2006 года.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ ООО фирма "Олал" от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с принятием отказа ООО фирма "Олал" от иска решение по делу в части иска ООО фирма "Олал" подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Решение суда в остальной части - об удовлетворении исковых требований ООО "Магнум" к ООО фирма "Олал" о взыскании вексельного долга обжалуется ответчиком (ООО фирма "Олал"), и суд апелляционной инстанции считает решение суда в данной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 815 ГК РФ, пункту 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Согласно актам от 25.07.2006, подписанным представителями ООО фирма "Олал" и ООО "Магнум", 18 выпущенных ООО фирма "Олал" векселей (простой вексель серии ВШ N 119 номиналом 3 000 000 руб., простой вексель серии ВШ N120 номиналом 10 000 руб., простой вексель серии ВШ N121 номиналом 10 000 руб., простой вексель серии ВШ N122 номиналом 10 000 руб., простой вексель серии ВШ N123 номиналом 3 000 000 руб., простой вексель серии ВШ N124 номиналом 100 000 руб., простой вексель серии ВШ N125 номиналом 100 000 руб., простой вексель серии ВШ N125-1 номиналом 100 000 руб., простой вексель серии ВШ N126 номиналом 10 000 руб., простой вексель серии ВШ N127 номиналом 3 000 000 руб., простой вексель серии ВШ N128 номиналом 100 000 руб., простой вексель серии ВШ N128-1 номиналом 100 000 руб., простой вексель серии ВШ N128-2 номиналом 100 000 руб., простой вексель серии ВШ N128-3 номиналом 100 000 руб., простой вексель серии ВШ N129 номиналом 10 000 руб., простой вексель серии ВШ N129-1 номиналом 10 000 руб., простой вексель серии ВШ N129-2 номиналом 10 000 руб., простой вексель серии ВШ N129-3 номиналом 10 000 руб.) были переданы ООО "Магнум" (л.д.35 т.1, л.д.17, 19 т.3).

ООО "Магнум" 26.02.2009 направило ООО фирма "Олал" письмо с просьбой сообщить дату и время предъявления к оплате трёх простых векселей серии ВШ N 128, ВШ N 128-1 и ВШ N 128-2, номинальной стоимостью 100 000 руб. каждый (л.д.59 т.1). ООО фирма "Олал" отказалось оплатить векселя, указывая, что они были получены ООО "Магнум" обманным путём.

В ходе возбужденного по заявлению генерального директора ООО фирма "Олал" Максимова В.А. уголовного дела спорные векселя ООО фирма "Олал" были изъяты следователем СУ при УВД по городу Тюмени капитаном юстиции Коптяевой Ю.В. для приобщения к материалам уголовного дела (протокол обыска (выемки) от 18.05.2010 на л.д. 107-114 т. 1).

Передавая дело N А70-3375/2010 на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 02.02.2011 указал, что суд первой инстанции, сославшись на нахождение подлинников спорных векселей в уголовном деле, фактически уклонился от рассмотрения спора по существу со ссылкой на отсутствие доказательств, способных подтвердить обоснованность вексельных требований (то есть самих векселей). Арбитражный апелляционный суд, рассматривая спор по существу, руководствовался копиями векселей, имеющимися в материалах дела, что противоречит требованиям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". Суд кассационной инстанции также признал, что основания, по которым арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска ООО "Магнум", не основаны на нормах вексельного законодательства, подлежащего применению, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с требованиями АПК РФ разрешить спор по существу заявленных требований с учётом обязательных к применению норм вексельного законодательства.

При новом рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции запросил у Следственного управления при УВД города Тюмени оригиналы восемнадцати спорных векселей. В ответ на запрос суда Следственное управление при УВД города Тюмени указало на невозможность их представления в связи с тем, что векселя являются вещественными доказательством по уголовному делу и должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 128 т. 3).

По запросу суда 30.03.2011 Следственное управление при УВД города Тюмени представило в материалы арбитражного дела заверенные надлежащим образом следователем СЧ СУ при УВД по городу Тюмени копии спорных векселей (л.д.134-151 т. 3).

Исследовав имеющиеся в материалах дела копии векселей, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по формальным требованиям векселя соответствуют положениям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которыми простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Названные выше реквизиты в спорных векселях имеются, в том числе и указание на лицо, которому ООО фирма "Олал" обязуется безусловно уплатить по векселям денежные средства, - ООО "Магнум", при этом у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности копий документов, представленных органами предварительного расследования.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 142 ГК РФ суд кассационной инстанции указал, что истец обязан предъявить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении.

Однако учитывая, что спорные векселя признаны вещественными доказательствами и в силу статей 81 - 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, и к настоящему времени судьба этих вещественных доказательств в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ не решена, что исключает возможность приобщения подлинных векселей к материалам арбитражного дела, и в последнее представлены надлежащим образом заверенные копии векселей, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть спор при отсутствии в материалах дела подлинных экземпляров спорных векселей.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2008 N 7464/08 по делу N А66-1502/2005.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, в том числе во взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вексельная сумма по спорным векселям не подлежит взысканию в пользу ООО "Магнум".

Со ссылкой на пункт 2 статьи 130 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд первой инстанции указал, что поскольку спорные векселя были изъяты у ООО "Магнум", акты от 25.07.2006 не оспорены, то в силу физического нахождения спорных векселей до момента изъятия их следственными органами у ООО "Магнум", оно является надлежащим векселедержателем спорных векселей, какие-либо доказательства недобросовестности приобретения ООО "Магнум" спорных векселей ООО фирма "Олал" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило. Факт существования уголовного дела в связи со спорными векселями не является доказательством противоправности действий ООО "Магнум"; на момент принятия судом решения материалы дела не содержат каких-либо доказательств незаконного выбытия векселей из владения ООО фирма "Олал". Вступившего в законную силу приговора суда не представлено.

Однако суд первой инстанции, признавая ООО "Магнум" добросовестным векселедержателем, не проверил обстоятельства получения им векселей.

ООО "Магнум" ссылается на приобретение им векселей ответчика 25.07.2006 в связи наличием заключенных между сторонами к трём предварительным договорам от 25.07.2006 (о заключении в будущем договоров купли-продажи жилых помещений) трёх дополнительных соглашений от 25.07.2006, в соответствии с которыми истец в залог обеспечения обязательств основных договоров обязался приобрести векселя ответчика на сумму 3 440 000 руб..(по одному договору), на сумму 3 310 000 руб.. (по второму договору), на сумму 3 030 000 руб.. (по третьему договору).

Возражая против требований ООО "Магнум", ответчик указал, что стороны взяли на себя обязательство заключить договор купли-продажи векселей по их номинальной стоимости, о чём свидетельствуют подписанные сторонами дополнительные соглашения от 25.07.2006. Когда проект договора был готов и 25.07.2006 заверен подписью и печатью со стороны ООО фирма "Олал", директор ООО "Магнум" Бирюкова А.Е. обманным путем завладела двумя экземплярами договора, актов приема-передачи векселей, самими векселями и пытается их предъявить к оплате.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю и первому приобретателю векселя как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Указанная правовая позиция получила поддержку и развитие в последующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе. Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N 13603/10 по делу N А40-18477/09-38-51 также указано, что при рассмотрении требований, основанных на векселе, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав.

Учитывая приведенные выше нормы права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, при наличии возражений должника суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований для выдачи векселя и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, который предъявляет вексель к платежу.

Истцом - ООО "Магнум" в материалы дела представлены копии предварительных договоров от 25.07.2006 и дополнительных соглашений к ним.

Как следует из заключенных между сторонами дополнительных соглашений от 25.07.2006 к предварительным договорам от 25.07.2006 , стороны (ООО фирма "Олал" - продавец, ООО "Магнум" - покупатель) дополнили пункты 1.5 предварительных договоров следующей формулировкой: в залог обеспечения обязательств основного договора покупатель обязуется приобрести вексель продавца на сумму 3 440 000 руб.., на сумму 3 310 000 руб.., на сумму 3 030 000 руб.. Порядок выкупа векселей устанавливается договорами купли-продажи векселей между продавцом и покупателем (л.д.14-16 т.3).

Кроме того, истцом в материалы настоящего дела представлены акты приёма-передачи восемнадцати векселей на общую сумму 9 780 000 руб., датированные 25.07.2006 и подписанные представителями ООО фирма "Олал" и ООО "Магнум" (л.д.35 т.1, л.д. 17, 19 т.3).

Однако проверяя возражения должника - ООО фирма "Олал" и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселей истцу - ООО "Магнум".

Как следует из дополнительных соглашений от 25.07.2006, на которые ссылается истец (ООО "Магнум"), приобретение им векселей ответчика - ООО фирма "Олал" на сумму 3 440 000 руб.., на сумму 3 310 000 руб.., на сумму 3 030 000 руб.. должно было осуществляться путём их выкупа по договорам купли-продажи векселей.

Между тем, в 2009 году Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А70-2440/2009 по иску ООО фирма "Олал" к ООО "Магнум" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами исследовались акты приёма-передачи 29 векселей на общую сумму 32 980 000 руб., и судами было установлено, что договоры купли-продажи векселей и акты приёма-передачи векселей от 25.07.2006 сторонами не подписаны, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств заключения между сторонами договоров купли-продажи векселей (л.д. 23-32 т.1).

Таким образом, на дату вынесения Арбитражным судом Тюменской области итогового судебного акта по делу N А70-2440/2009 - 03.06.2009, а также на дату вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 акты приёма-передачи векселей от 25.07.2006 не были подписаны ООО "Магнум" и ООО фирма "Олал".

На судебные акты по указанному делу ссылались как ООО "Магнум", так и ООО фирма "Олал" в иске и возражениях соответственно (л.д. 46-48, 101-104 т.1), не оспаривая то обстоятельство, что в рамках дела N А70-2440/2009 исследовались в том числе акты приёма-передачи спорных векселей, требование о взыскании вексельного долга по которым заявлено ООО "Магнум" в рамках рассматриваемого дела N А70-3375/2010.

Соответственно, в рамках дела N А70-2440/2009 был установлен не только факт отсутствия между сторонами договоров купли-продажи векселей, но и факт неподписания сторонами актов приема-передачи векселей, включая 18 спорных векселей, требование о взыскании долга по которым рассматривается в настоящем деле - N А70-3375/2010.

В дело N А70-3375/2010 истец - ООО "Магнум" представил подписанные акты. Однако при этом в материалах дела нет сведений о том, когда фактически (после того, как состоялись судебные акты по ранее рассмотренному делу N А70-2440/2009) и при каких обстоятельствах были подписаны эти акты приёма-передачи восемнадцати векселей на общую сумму 9 780 000 руб., датированные 25.07.2006, в связи с чем суд апелляционной инстанции оценивает эти акты критически, как не подтверждающие сами по себе основательность приобретения векселей истцом.

Ответчик - ООО фирма "Олал" указывает, и содержанием дополнительных соглашений от 25.07.2006 это подтверждается, что приобретаться (и, соответственно, передаваться) векселя должны были по договорам купли-продажи, которые, однако, не заключены, что установлено судебными актами по ранее рассмотренному делу. Ответчик также указал, и истцом - ООО "Магнум" это по существу не опровергнуто, что оплата за приобретение векселей истцом не произведена.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела (копии квитанций к приходным кассовым ордерам л.д.54 т.1, л.д.20-25 т.3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы не являются надлежащими доказательствами оплаты истцом - ООО "Магнум" спорных векселей при их передаче.

Так, копии квитанций к приходным кассовым ордерам не содержат указание на сделку, во исполнение которой переданы векселя. Кроме того, в исследуемых документах в качестве плательщиков указаны физические лица (Гейнбихнер К.В., Депершмидт П.А., Бирюкова А.Е.) без отметки, что оплата производится за ООО "Магнум".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Центральным районным судом г.Тюмени рассматривался иск Гейнбихнер К.В. к ООО "ОЛАЛ" (л.д.55-57 т.1), в котором Гейнбихнер К.В., указанная в качестве плательщика в квитанциях к приходным кассовым ордерам, претендовала на возврат денежных средств, оплаченных по квитанциям к приходным кассовым ордерам, как неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно протоколу обыска (выемки) от 18.05.2010, произведенной в рамках уголовного дела, 29 векселей на общую сумму 32 980 000 руб., в том числе и спорные 18 векселей, были изъяты из квартиры Гейнбихнер К.В. по адресу: г.Тюмень, ул. Ямская, д.77/3 кв.17 (л.д.107-114 т.1).

На основании изложенного, учитывая в совокупности обстоятельства о выбитии векселей из владения ООО фирма "Олал" не в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, в отсутствие договоров купли-продажи векселей, а также в отсутствие со стороны истца (ООО "Магнум") реального встречного имущественного предоставления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что добросовестным векселедержателем ООО "Магнум" не является и с момента получения векселей сознательно действует в ущерб должнику.

Довод истца - ООО "Магнум" о том, что он является добросовестным векселедержателем по существу опровергнут представленными в дело доказательствами. Ссылка истца на то, что достаточным основанием требований к ответчику являются сами векселя, противоречат статье 17 Положения о переводном и простом векселе, а также имеющимся разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ о применении вексельного законодательства.

Относительно изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснений о том, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными; бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данные разъяснения применяются к случаям, если лицо основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов. Однако истец - ООО "Магнум" не основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов, является первым держателем векселей.

Довод ООО "Магнум" в отзыве на апелляционную жалобу о том, что ООО фирма "Олал" выдавало векселя в целях привлечения заёмных средств, что подтверждается, по мнению истца, дополнительными соглашениями от 25.07.2006, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий содержанию дополнительных соглашений от 25.07.2006.

Удовлетворив исковые требования ООО "Магнум", суд первой инстанции пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основывался на неправильном применении норм вексельного законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска ООО "Магнум", суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба ООО фирма "Олал" подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску ООО "Магнум" и апелляционной жалобе ООО фирма "Олал" относятся на ООО "Магнум".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу в части иска ООО фирма "Олал" государственная пошлина, уплаченная ООО фирма "Олал" при подаче иска, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" от иска о возвращении неосновательного обогащения принять. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-3375/2010 в части иска общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" отменить, производство по делу в части указанного иска прекратить. В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Магнум" о взыскании задолженности по простым векселям решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-3375/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Магнум" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Олал" из федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платёжному поручению N 445 от 01.04.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнум" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич