Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 04АП-1212/10

г. Чита

26 апреля 2010 г.

Дело N А19-18165/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу N А19-18165/09 по иску открытого акционерного общества "Резинотехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметапак" о взыскании 2 782 112,91 руб. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Резинотехника" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" задолженности по контракту N 18/06 от 18.06.2008 на поставку товаров в размере 1 992 031,30 руб., штрафной неустойки в размере 117 215,76 руб., непогашенной государственной пошлины в размере 200 руб., штрафа за несвоевременное предоставление документов, подтверждающих оплату налогов в размере 508 905,57 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в размере 1 992 031,30 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 281 176,04 руб. за период с 12.06.2009 по 5.11.2009, отказался от исковых требований о взыскании штрафа в сумме 508 905,57 руб. за несвоевременное предоставление документов, подтверждающих оплату налогов.

Из материалов дела следует, что 18.06.2008 сторонами был заключён контракт N 18/06, по условиям которого истец обязался изготовить и отпустить, а ответчик принять и оплатить продукцию, количество и развёрнутый ассортимент которой согласовывается сторонами в приложении N 1, качественные характеристики - согласно ТУ РБ 00149417.009-98, происхождение товара - Республика Беларусь.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 общая сумма контракта составляет 7 458 000 руб. Цена единицы товара составляет 37,29 руб. без НДС. Отпуск продукции производится разовыми партиями, оформленными спецификациями, составленными на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 покупатель производит оплату поставщику за получаемую продукцию на условиях предоплаты в размере 35% в течение 5 дней с момента выставления счёта, 65% - в течение 30 дней с момента отправки контейнера со станции отгрузки (штамп на ж/д накладной).

Согласно пункту 5.2 стороны предусмотрели, что днём исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата получения товара органами транспорта.

Пунктом 6.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных дополнительным соглашением от 31.12.2008, поставщик вправе предъявить покупателю требования об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок товара за каждый последующий день просрочки.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 3 562 439,30 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 0945606 от 12.05.2009 на сумму 533 470,74 руб., N 0945662 от 13.05.2009 на сумму 535 186,08 руб., N 0945622 от 13.05.2009 на сумму 535 186,08 руб. N 0064956 от 20.05.2009 на сумму 596 640 руб., N 0064973 от 21.05.2009 на сумму 565 316,40 руб., N 0064967 от 22.05.2009 на сумму 596 640 руб. и железнодорожными накладными. Ответчик произвёл предоплату за поставленный товар в размере 1 370 408 руб., задолженность по расчётам истца составила 1 992 031,30 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 992 031,30 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что обязанность по оплате возникает у покупателя с момента отгрузки всего количества предварительно оплаченной продукции. Поскольку условиями договора была предусмотрена поставка товара в количестве 105 000 кг, а истцом было поставлено 90 170 кг, то у ответчика, по его мнению, не возникло обязанности по оплате товара. Требование истца о взыскании неустойки ответчик также считает необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 562 439,30 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными N 0945606 от 12.05.2009, N 0945662 от 13.05.2009, N 0945622 от 13.05.2009, N 0064956 от 20.05.2009, N 0064973 от 21.05.2009, N 0064967 от 22.05.2009 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар.

Истец признаёт, что ответчик произвёл предоплату за поставленный товар в размере 1 370 408 руб., ответчик, в свою очередь, оплату товара в большем размере не доказал. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 992 031,30 руб.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания основного долга удовлетворён правомерно.

Согласно приведённым выше условиям договора поставки ответчик обязан был 35% стоимости товара в течение 5 дней с момента выставления счёта перечислить истцу в качестве предоплаты, а оставшиеся 65% - в течение 30 дней с момента отправки контейнера со станции отгрузки, который определяется по штампу на железнодорожной накладной.

Исследовав в судебном заседании железнодорожные накладные, приобщенные к материалам дела, суд приходит к выводу: период просрочки оплаты товара истцом определён верно. Правильным является и расчёт неустойки, начисленной ответчику в полном соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 контракта N 18/06 от 18.06.2008 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что величина начисленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств, и правомерно снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу N А19-18165/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских