Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 08АП-3602/11

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3602/2011) общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2011 года по делу N А75-10887/2010 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) к обществ у с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮганскСевер" о признании недействительным протокола общего собрания собственников квартир и о признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок (не позднее 20 июня 2011 года), установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу NА75-10887/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу NА75-10887/2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО "Новый Город") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮганскСевер", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В порядке устранения недостатков 21 июня 2011 года от истца по факсу поступило платежное поручение подтверждающее уплату государственной пошлины.

Документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮганскСевер" в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.А. Шарова