Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 17АП-12092/09

г. Пермь

24 декабря 2009 г.

Дело N А50-22915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - государственное учреждение в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края: не явились, извещены,

от ответчика Колесниченко Н. Ю.: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - государственное учреждение в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2009 года

по делу N А50-22915/2009,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - государственное учреждение в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Колесниченко Николаю Юрьевичу

о взыскании финансовой санкции,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее по тексту - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесниченко Н.Ю. о взыскании финансовых санкций в размере 147 руб. на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление данных индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель, пенсионный фонд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Решение о привлечении Колесниченко Н.Ю. к ответственности от 03.06.2009 N 12 является обоснованным, так как он является лицом, осуществляющим прием на работу по трудовому договору, а также заключающим договоры гражданско-правового характера, то есть страхователем.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в результате выявления факта совершения правонарушения составлен акт от 17.04.2009 N 12 и вынесено решение от 03.06.2009 N 12 о привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 147 руб. за представление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год с нарушением установленного законом срока, а именно 13.04.2009.

На основании решения в адрес предпринимателя выставлено требование N 11 от 29.06.2009.

В установленный в требовании срок штраф добровольно уплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению предпринимателем сведений пенсионным фондом не доказана.

Данные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в определенные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете, Закон) сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете в подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 устанавливает: физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 Закона определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Закона определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.

Следовательно, Закон об индивидуальном учете установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако в настоящем деле названные обстоятельства пенсионным фондом не доказаны и материалами дела не подтверждены. В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, установленная частью третьей статьи 17 Закона неприменима.

Из представленном в пенсионный фонд ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2007 содержатся сведения на одно застрахованное лицо (л.д. 15).

Доказательств того, что данные сведения предприниматель представил не на себя, а на наемного работника, фондом не представлено (ст. 65 АПК РФ) и материалы дела не содержат, при принятии решения данное обстоятельством пенсионным фондом не исследовалось.

Следовательно, обоснованность привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона пенсионным фондом в нарушении ст. 65 АПК РФ не подтверждена.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 7802/09.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что предприниматель является страхователем, однако доказательств данного обстоятельства не представлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2009 года по делу N А50-22915/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова О.Г. Грибиниченко