Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 01АП-5447/09

г. Владимир

Дело N А38-3151/2009

15 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И. при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 37151), от истца - Андреевой А.В. по доверенности от 01.07.2009 (сроком до 31.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лесная Былина", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2009 по делу N А38-3151/2009, принятое судьей Черных В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово - Производственная компания "Лесная Былина", г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лесная Былина", г. Йошкар-Ола, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил, что общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Лесная былина" (далее - ООО ТПК "Лесная былина") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лесная былина" (далее - ООО ПК "Лесная былина") о взыскании долга в сумме 1 141 849 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 576 руб. 58 коп., всего 1 621 426 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 17 912 руб. 77 коп.

Решением суда от 23.09.2009 с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Лесная былина" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания "Лесная былина" взыскан основной долг в сумме 1 141 849 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17912 руб. 77 коп..

ООО ПК "Лесная былина", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его изменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что судом неполно исследованы обстоятельства, касающиеся полномочий Соколова С.В. на совершение действий от имени ООО ПК "Лесная былина". Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу А38-2195/2009 признано недействительным решение общего собрания участников общества ООО ПК "Лесная былина" об избрании Соколова С.В. директором общества. Ответчик оспаривает полномочия Соколова С.В. и его представителя, признавшего исковые требования.

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении в качестве третьего лица бывшего директора ООО ПК "Лесная былина" Ермакова А.В., который мог дать пояснения по факту заключения договора поручительства и оплаты.

ООО ТПК "Лесная былина", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2006 года между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и ООО ПК "Лесная былина" заключено кредитное соглашение N 721/4500-0000043 об открытии кредитной линии, по условиям которого банк как кредитор был обязан открыть кредитную линию на сумму 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик как заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 16 % годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 23 мая 2006 года между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и ООО ТПК "Лесная былина" заключен договор поручительства от 28 октября 2008 года N 721/4500-0000043-п06. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение в полном объеме условий кредитного соглашения от 23.05.2006.

В период с января по май 2009 года ООО ТПК "Лесная былина" как поручитель, исполняя обязательства ответчика перед кредитором, уплатило банку денежные средства в общей сумме 1 141 849 руб. 65 коп.

Письмом от 29.05.2009 N 110 истец обратился к должнику с требованием о возмещении уплаченных банку денежных средств в сумме 1141 849 руб. 65 коп. Поскольку ответчик не исполнил требование, ООО ТПК "Лесная былина" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Договор поручительства от 28.10.2008 по форме и содержанию соответствует правилам параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке заинтересованными лицами не оспаривался.

В период с января по май 2009 года истец как поручитель уплатил банку денежные средства в общей сумме 1 141 849 руб. 65 коп.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник Внешторгбанка Розничные услуги) передал истцу документы, удостоверяющие требование к должнику, по акту приема-передачи от 21.06.2009.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты банку денежных средств в сумме 1 141 849 руб. 65 коп. по кредитному соглашению от 23.05.2006 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал достоверными доказательства, подтверждающие переход прав кредитора к истцу, ООО ТПК "Лесная былина", в части требования уплаченной им суммы в размере 1 141 849 руб. 65 коп., договор поручительства от 28.10.2008, кредитное соглашение от 23.05.2006, платежные поручения N 53 от 27.01.2009, N 137 от 27.02.2009, N 206 от 27.03.2009, N 273 от 27.04.2009, N 317 от 28.05.2009, акт приема-передачи от 21.06.2009.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 141 849 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку задолженность в сумме 1 141 849 руб. 65 коп. поручителю не была своевременно возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 17912 руб. 77 коп. за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом процессуальных норм при отклонении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Ермакова А.В. несостоятельна, поскольку основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Ермакова А.В., отсутствуют.

Довод заявителя об отсутствии у Соколова С.В. полномочий на представление интересов ООО ПК "Лесная былина" был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено извещением. Спор судом первой инстанции рассмотрен по существу, признание иска представителем, действующим на основании доверенности, подписанной Соколовым С.В., не принято. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из подтвержденности факта уплаты истцом за ответчика банку денежных средств по кредитному соглашению от 23.05.2006 и отсутствии доказательств уплаты суммы 1141849 руб. 65 коп. ответчиком банку либо истцу. В апелляционной инстанции такие доказательства ответчиком также не представлены.

Более того, последствия действий генерального директора общества являются риском последнего и не могут служить в данном случае законным основанием для отказа в иске. Нарушенные, по мнению общества, права могут быть защищены им в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2009 по делу N А38-3151/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова