Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 17АП-4750/11

г. Пермь

22 июня 2011 г.

Дело N А60-3199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИП Дементьева А.И. (ОГРН 304662314100010, ИНН 662312659809)- не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИП Дементьева А.И.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 года

по делу N А60-3199/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области

к ИП Дементьеву А.И.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дементьева Андрея Игоревича к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 года заявленные требования удовлетворены, Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией изъятого оборудования.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования административного органа о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование жалобы апеллятором приведены доводы о недоказанности в его действиях события правонарушения; также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его статус организатора азартной игры.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда является законным и обоснованным.

Представители сторон по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом прокуратуры Свердловской области и ГУВД Свердловской области от 12.10.2010 года N 141/1156 прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил совместно с сотрудниками ОБППРиИАЗ УВД по г. Нижний Тагил, ГГО проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении деятельности в принадлежащем ИП Дементьеву А.И. помещении интернет-кафе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зари, 20.

В ходе проверки установлен факт осуществления в салоне деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения с использованием 4 компьютерных терминалов. Проверяющими составлен протокол осмотра помещений, территорий от 01.02.2011 года, при проведении проверки изъяты в качестве предметов правонарушения игровые терминалы в количестве 4 шт.; ЖК мониторы в количестве 5 шт.; клавиатуры в количестве 5 шт.; системные блоки в количестве 5 шт.; оптические мыши в количестве 5 шт.; модемы в количестве 2 шт., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.02.2011 года.

На основании полученных в ходе проверки данных, по факту осуществления деятельности в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), 09.02.2011 года прокурором в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Данные выводы являются верными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (ст. 4 Закона N 244-ФЗ).

Статьей 13 Закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

Часть 3 ст. 5 Закона N 244-ФЗ содержит запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что Предприниматель в принадлежащем ему салоне по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зари, 20 под видом оказания телематических услуг фактически осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения.

В данном случае судом приняты во внимание объяснения оператора Багаевой Е.С., посетителя кафе Дюпина О.Г. об организации деятельности в салоне. Согласно пояснениям указанных лиц, желающий поучаствовать в игре посетитель (далее - игрок) передавал денежные средства оператору, после чего оператор производил с помощью своего компьютера занесение в игровую программу, установленную на другом компьютере, виртуальные очки, число которых было равно внесенной игроком сумме денег. После этого с помощью клавиатуры компьютера игрок играл в игру, установленную на предоставленном ему для игры компьютере, в конце которой методом случайного розыгрыша определялось, выиграл (повысил число) или проиграл игрок сумму виртуальных очков, набранных на аппарате. По окончании игры игрок при наличии на его виртуальном счете очков имел право обменять у оператора на деньги в пропорции одно очко - один рубль. Выигрыш определялся случайным образом и не зависел от навыков, умений и способностей лица, принимавшего за плату участие в игре.

Таким образом, все действия по открытию счета, запуску игры в интернет казино, выводу и выдаче денежных средств осуществляются оператором, самостоятельное распоряжение внесенным и денежными средствами без участия сотрудников клуба невозможно.

Материалами дела в их совокупности установлено, что участнику с использованием электронного оборудования предоставлялось право непосредственного розыгрыша денежного приза путем нажатия клавиш согласно активированному балансу в сумме, равной внесенной в кассу плате. Для получения выигрыша выигравший участник обращается в кассу данного клуба, где ему выдают сумму выигрыша.

Таким образом, участник игры вносит в кассу клуба денежные средства фактически за доступ к электронному оборудованию, с помощью которого он участвует в игре. Смысл игры заключается в наборе определенного количества очков (баллов), наборе определенных комбинаций, а полученные призовые очки - баллы (каждое призовое очко приравнивается к денежной единице), участник может обменять на денежный эквивалент непосредственно в месте проведения розыгрыша.

Следовательно, чтобы быть фактически допущенным к игре, участник должен внести деньги в кассу, после чего сотрудник активирует баланс электронного терминала и участнику предоставляется право принять участие в азартной игре - выиграть денежный приз.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе проверочных мероприятий доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий от 01.02.2011 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 года, объяснениями вышеуказанных лиц и Предпринимателем не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в проверенном интернет-кафе Предпринимателем осуществлялась деятельность по проведению азартных игр, что указывает на наличие в действиях ИП Дементьева А.И. события административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вынося решение о привлечении к ответственности суд обоснованно оценил правонарушение как виновное, поскольку Предпринимателем не был обеспечен контроль за соблюдением законодательства о лицензировании, вина усматривается в том, что у Предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства. Доказательств того, что Предпринимателем принимались меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, арбитражному суду не представлены.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется и надлежащим образом доказан состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя Дементьева А.И.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, напротив, судом установлены отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, срок наказания по которому не истек); Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного доводы апеллятора отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права. Приведенные доводы сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой коллегия апелляционного суда не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, ошибочно уплаченная Предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 272, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2011 года по делу N А60-3199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Дементьеву Андрею Игоревичу, проживающему по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ул. Калинина, 117-172 (ОГРН 304662314100010, ИНН 662312659809), ошибочно уплаченную по квитанции N 58 от 03.05.2011 года государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева