Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 11АП-4185/11

23 июня 2011 г.

Дело N А55-22541/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Игнатенко Т.В., доверенность от 14.01.2011 г. N 30;

от ответчика ООО "Квартал-М" - не явились, извещены;

от третьего лица Баранова В.Ф. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года, принятое по делу NА55-22541/2010 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН: 6315800001, ОГРН: 1026300959871), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-М" (ИНН: 6316107696, ОГРН: 1066316006360), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Баранов Василий Федорович, г. Самара,

о взыскании 13 531,66 руб.,

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом городского округа Самара - обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Квартал-М" суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2006 г.. по 01.06.2010 г.. в сумме 13531,66руб., в том числе 10484,62руб. неосновательного обогащения и 3047,04руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года по делу N А55-22541/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамента управления имуществом городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, фактическая невозможность для истца распорядиться переданным покупателю объектом недвижимости не может служить препятствием для обращения взыскания на указанное имущество по требованию кредитора продавца. И напротив, до момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество кредиторы покупателю не вправе претендовать на удовлетворение их требований за счет этого имущества.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 г.. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО "Квартал-М" был подписан договор N 004981А аренды нежилых помещений (подвал, комнаты: N 6,9.11,12,24) общей площадью 49,30 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, дом N201.

Согласно п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 20.10.2006 года.

И срок действия договора истекает 19 октября 2021г.

По акту передачи Арендатору объекта недвижимости от 20.10.2006 г.. (л.д.10,11) истцом ответчику был передан объект недвижимого имущества.

Договор подписанный сторонами в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрирован не был, значит, считается незаключенным.

Тем не менее, нежилое помещение фактически передано ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2006 г.., по мнению истца ответчик занимает нежилое помещение без правовых оснований, то есть незаконно.

01.06.2010 г.. спорные нежилые помещения истцу возвращены.

Претензией от 27.07.2010 г.. N 15-07-11/38966 (л.д.12) истец предложил ответчику оплатить образовавшийся долг по арендной плате.

Однако предложения истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно справке о неосновательном обогащении ответчик неосновательно обогатился за счет имущества истца за период с 20.10.2006 г.. по 01.06.2010 г.. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13531,66руб.. в том числе 10484,62руб. неосновательного обогащения и 3047,04руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно установил, что факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком за счет имущества истца по данному делу не установлен.

24.02.2010 г.. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Барановым В.Ф. заключен договор купли-продажи спорного имущества (л.д.27,28), в соответствии которым первый вступает в силу с момента его подписания.

В силу статей 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что после передачи имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что с момента подписания договора с покупателем истец утратил статус кредитора по обязательствам, связанным с фактическим пользованием спорным помещением, поскольку с этого момента он утратил право распоряжения данным имуществом.

Таким образом, суд правильно указал, что взимание платы за пользование помещением после передачи его покупателю и внесением последним выкупной цены означало бы возникновение неосновательного обогащения уже на стороне истца.

Данные выводы подтверждаются арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 г.. N 7188/09, постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 27.11.2007 г.. по делу N А12-7313/07-С43).

Кроме того, из расчета суммы неосновательного обогащения, произведенного истцом, за период с 20.10.2006 г.. по 01.06.2010 г.. начислена плата в сумме 551222,98руб., тогда как начисление платы за пользование нежилым помещением за указанный период неправомерно, с учетом заключения 24.02.2010 г.. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Барановым В.Ф. договора купли-продажи спорного имущества (л.д.27,28). За период с 20.10.2006 г.. по 24.02.2010 г.. с учетом размера платы, примененной истцом при расчете суммы неосновательного обогащения, плата за пользование составляет 523248,29руб., тогда как в своем расчете истец указывает на то, что арендатором внесена плата за пользование спорным помещением за указанный период в сумме 551222,98руб.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными доказательствами и не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года по делу N А55-22541/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2011 года по делу N А55-22541/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев