Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-10532/11

г.Москва

Дело N А40-150403/10-152-1000

21 июня 2011 г.

N 09АП-10532/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФК "Еврогрин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-150403/10-152-1000 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "ИФК "Еврогрин" (ОГРН 104663141914, 620050, г.Екатеринбург, ул.Монтажников, д.24, к.38),

к Федеральной службы по финансовым рынкам

о признании незаконным приказа N 10-2987/пз-и от 16.11.2010 "Об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности, выданных обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Еврогрин"

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Киселева А.В. по доверенности от 04.12.2010, Костарева Е.А. по доверенности от 15.12.2010;

представителя ответчика Петрова П.В. по доверенности от 14.04.2011 N 11-ДП-05/8723, удостоверение N 0930,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ИФК "Еврогрин" о признании недействительным приказа ФСФР России от 16.11.2010 N 10-2987/пз-и "Об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности, выданных ООО "ИФК "Еврогрин".

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда о наличии в действиях Общества нарушений, послуживших основанием для аннулирования лицензий, являются необоснованными, противоречащими законодательству и не соответствующими материалам дела. Указал, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом заявитель указал, что оспариваемый акт соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "ИФК "Еврогрин" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и с 2007 года осуществляет профессиональную брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельность и деятельность по доверительному управлению на основании лицензий N 166-10513-100000, N 166-10514-010000, N 166-10518-000100 и 166-10515-001000, выданных Федеральной службой по финансовым рынкам 06.09.2007.

В период с 26.04.2010 по 23.08.2010 ФСФР России проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "ИФК "Еврогрин" на соответствие требованиям законодательства о ценных бумагах и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 06.09.2007 по 23.08.2010 года.

По результатам проверки 06.09.2010 в отношении ООО "ИФК "Еврогрин" составлен акт проверки деятельности ООО "ИФК "Еврогрин" N 10-74/а-ДСП.

На основании акта проверки, с учетом возражений заявителя, ответчиком 16.11.2010 принят оспариваемый приказ N 10-2987/пз-и, которым ФСФР России аннулировала лицензии заявителя N 166-10513-100000 на осуществление брокерской деятельности, N 166-10514-010000 на осуществление дилерской деятельности, N 166-10515-001000 на осуществление деятельности по доверительному управлению ценными бумагами и N 166-10518-000100 на осуществление депозитарной деятельности.

Основанием для аннулирования названных лицензий послужили неоднократные нарушения лицензиата в течение 1 года законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также требований, предусмотренных ст.ст.6 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Отказывая в удовлетворении требовании ООО "ИФК "Еврогрин", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Подпунктом 1.1 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 ООО "ИФК "Еврогрин" заключило договор купли-продажи объекта недвижимости с ООО "СДМ-Групп" на продажу объекта недвижимого имущества. Сумма сделки в соответствии с п.2.1 указанного договора составляет 31 470 000 руб., дата государственной регистрации договора 26.10.2007.

Также, в соответствии с договором аренды от 01.10.2007 N 01 индивидуальный предприниматель Ваизова Е. А. (арендодатель) обязалась передать, а ООО "ИФК "Еврогрин" обязался принять в аренду помещения общей площадью 730,1 кв.м. Размер арендной платы составляет 1 100 000 руб. в месяц, срок действия договора составляет 11 месяцев.

Фактически в рамках данного договора аренды ООО "ИФК "Еврогрин" перечислило на расчетный счет арендодателя 3 400 624 руб. 33 коп. за аренду офисного помещения, что подтверждается платежным поручениям: от 11.10.2007 N 571 на сумму 1 100 000 руб.; от 09.11.2007 N 914 на сумму 1 100 000 руб.; от 12.12.2007 N 1054 на сумму 1 100 000 руб.; от 18.02.2008 N 158 на сумму 100 624 руб. 33 коп..

Таким образом, 01.10.2007 Обществом также совершена сделка с недвижимым имуществом на сумму, превышающую 3 000 000 руб.

Согласно представленной группе инспекторов справке-разъяснению от 29.04.2010 N 138 Общество не представляло в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по вышеперечисленным операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что Общество необоснованно полагает, что профессиональные участники рынка ценных бумаг обязаны направлять сообщения в порядке ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" только по операциям, в которых Общество осуществляет функции профессионального участника рынка ценных бумаг, поскольку указанный закон не содержит подобных оговорок, а устанавливает исключительно стоимостный критерий операций, подлежащих обязательному контролю организациями, указанными в ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с абз.4 п.п.4 п.1 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относится такая сделка с движимым имуществом, как получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

В соответствии с договором лизинга от 06.11.2009 N Ф1/0708РТС/Р-1912-01-01 и на основании акта о приемке транспортного средства в лизинг от 17.11.2009 ЗАО "РГ "Лизинг" предоставляет ООО "ИФК "Еврогрин" за плату во временное владение и пользование предмет лизинга (транспортное средство), условная стоимость предмета лизинга составляет 4 802 659 руб. 87 коп., общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 7 434 517 руб. 76 коп.

Таким образом, 17.11.2009 Обществом получено имущество по договору финансовой аренды (лизинга) на сумму, превышающую 600 000 рублей.

Согласно представленным группе инспекторов копиям документов, сведения о совершении указанной операции по получению имущества в лизинг направлены Обществом в Федеральную службу по финансовому мониторингу только 26.11.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество неоднократно не представляло в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по вышеперечисленным операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения требований пункта 3.1.8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 06.03.2007 N 07-21/пз-н и п.2.10 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108пз-н, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2.10 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108пз-н при проведении выездной проверки уполномоченное лицо организации обязано содействовать проведению проверки, в том числе, обеспечивать предоставление достоверной информации.

Согласно п.3.1.8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 06.03.2007 N 07-21/пз-н лицензионным требованием и условием является обеспечение лицензиатом условий для осуществления лицензирующим органом надзорных полномочий, включая проведение им проверок.

В настоящем случае, в ходе проведения проверки уполномоченное лицо Общества не содействовало проведению проверки Общества, а именно не обеспечило предоставление достоверной информации, что отражено в п.17.1 - 17.7, 23.1 Акта проверки.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за II квартал 2008 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 338, в том числе юридических лиц - 13.

Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов, с которыми Обществом заключались договоры на брокерское обслуживание, действовавшие в период, за который проводилась выездная проверка, предоставленным Обществом во исполнение п.38 приложения к уведомлению о проведении проверки (акт приема-передачи документов от 26.04.2010 N 1), количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 30.06.2008 составляет 337, в том числе юридических лиц -12.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за IV квартал 2008 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 389, в том числе юридических лиц - 17.

Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 31.12.2008 составляет 388, в том числе, юридических лиц - 16.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за I квартал 2009 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 408, в том числе юридических лиц - 21.

Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 31.01.2009 составляет 407, в том числе юридических лиц - 20.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за II квартал 2009 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 432, в том числе юридических лиц - 22.

Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 30.06.2009 составляет 431, в том числе юридических лиц - 21.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за III квартал 2009 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 454, в том числе физических лиц - 427, юридических лиц - 27.

Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 30.09.2009 составляет 450, в том числе физических лиц - 425, юридических лиц - 25.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за IV квартал 2009 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 471, в том числе физических лиц - 438, юридических лиц - 33.

Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 31.12.2009 составляет 466, в том числе физических лиц - 435, юридических лиц - 31.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за I квартал 2010 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 503, в том числе физических лиц - 453, юридических лиц - 50.

Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 31.12.2009 составляет 497, в том числе физических лиц - 450, юридических лиц - 47.

Таким образом, доводы Общества о назначении Колодкина О.Д. сотрудником бэк-офиса и его работе в этой должности не имеют никакого отношения к выявленному нарушению, которое заключалось в том, что списки клиентов Общества, предоставленные группе инспекторов, не соответствовали данным отчетности, предоставленной ранее в ФСФР России.

В связи с изложенным, уполномоченное лицо Общества, предоставив недостоверные сведения, не содействовало проведению проверки ФСФР России, а Общество не обеспечило условий для проведения проверки.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано указано на то, что доводы Общества об ошибке отдельных сотрудников не могут обосновывать отсутствие нарушения императивных требований к уполномоченному лицу.

В соответствии с п.16 Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных приказом ФСФР России от 24.04.2007 N 07-50/пз-н Заявитель обязан раскрыть расчет размера собственных средств, осуществленный на последний календарный день каждого месяца, в течение 30 дней с указанного дня путем опубликования на сайте в сети Интернет, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат Заявителю.

Информация о расчете размера собственных средств Общества должна быть доступна в сети Интернет на указанном сайте до даты следующего раскрытия расчета размера собственных средств.

В нарушение требований п.16 Нормативов достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных приказом ФСФР России от 24.04.2007 N 07-50/пз-н на сайте Общества в сети Интернет (электронный адрес сайта включает доменное имя, права на которое принадлежат Обществу (www.ifc-eurogreen.ru, www.eurogreen.ru; о принадлежности соответствующих доменных имен сайта Обществу свидетельствует распечатки с сайта в сети Интернет www.nic.ru), по состоянию на 19.04.2010 на странице в сети Интернет отсутствовал расчет размера собственных средств, осуществленный на 28.02.2010, что подтверждается Актом об отсутствии на странице в сети Интернет информации от 19.04.2010.

Кроме того, п.1.2 приказа ФСФР России от 11.02.2010 N 10-7/пз-н "О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет" установлено, что при наличии у участника рынка более одного сайта для распространения информации, информация о расчете собственных средств раскрывается на каждом сайте для распространения информации.

Информация о расчете собственных средств также раскрывается на сайте, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат Участнику рынка.

В настоящем случае у Общества в сети Интернет имеются два сайта, электронный адрес которых включает доменное имя, права на которое принадлежат Обществу (www.ifc-eurogreen.ru, www.eurogreen.ru; о принадлежности соответствующих доменных имен сайта Обществу свидетельствует распечатки с сайта в сети Интернет www.nic.ru).

Таким образом, обязанности Общества по раскрытию расчета размера собственных средств на обоих сайтах прямо следуют из норм действующего законодательства, в связи с чем доводы Заявителя о том, что сайт www, ifc-eurogreen.ru является "техническим" являются необоснованными.

Кроме того, следует отметить, что Общество не оспаривает, что по состоянию на 01.07.2010 на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, http://www.eurogreen.ru/about/ifkinfo/, отсутствовал расчет размера собственных средств, осуществленный на 30.04.2010, что зафиксировано предписанием РО ФСФР России в УрФО от 13.07.2010 N 62-10-СК-05/8353 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации; по состоянию на 02.09.2010 на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, http://www.eurogreen.ru/about/ifkinfo/, отсутствовал расчет размера собственных средств, осуществленный на 31.07.2010, что зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 07.10.2010 N 62-10-718/пр-ап.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неоднократного нарушения п.п."в" п.3 приказа ФСФР России от 23.10.2007 N 07-105/пз-н "Об утверждении Положения о квалификации иностранных финансовых инструментов в качестве ценных бумаг" не принимаются с удом апелляционной инстанции, поскольку основаны лишь на том, что Общество при совершении сделок с иностранными финансовыми инструментами руководствовалось информацией, предоставленной клиентами, и не обнаружило официального исчерпывающего перечня иностранных финансовых инструментов.

То есть, Общество признает совершение сделок с иностранными ценными бумагами за счет неквалифицированных инвесторов.

В соответствии с п.п."в" п.3 Положения о квалификации иностранных ценных бумаг профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие брокерскую деятельность, вправе совершать гражданско-правовые сделки по приобретению иностранных финансовых инструментов, которые в соответствии с Положением не квалифицированы в качестве ценных бумаг, только за счет клиентов, являющихся квалифицированными инвесторами.

Согласно выписке из регистра сделок Обществом при осуществлении брокерской деятельности в период с 21.07.2009 по 02.11.2009 совершались сделки по приобретению иностранных финансовых инструментов, которые в соответствии с Положением о квалификации иностранных финансовых инструментов, не квалифицированы в качестве ценных бумаг, за счет лиц не признанных Обществом квалифицированными инвесторами и не являющимися квалифицированными инвесторами в соответствии с п.2 ст.51.2 Закона, что подтверждается справками от 29.04.2010 N 133, 134, и 135, предоставленными Обществом группе инспекторов (акт приема-передачи документов от 29.04.2010 N 6), а так же письмом ЗАО "Национальный депозитарный центр" от 02.06.2010 N СА-11/3859.

Официальным перечнем иностранных финансовых инструментов следует считать Справочник иностранных финансовых инструментов, отвечающий требованиям Положения о квалификации иностранных финансовых инструментов и находящийся в свободном доступе на сайте http://www.isin.ru/ru/foreign_isin/db/.

При этом в соответствии с международными стандартами ISO 6166 и ISO 10962 Ассоциация национальных нумерующих агентств (Association of national numbering agencies - ANNA) определена для указанных международных стандартов в качестве ассоциации организаций, ответственных за присвоение кодов ISIN и CFI.

Справочник содержит коды ISIN, присвоенные в соответствии со стандартом ISO 6166, и коды CFI, отвечающие требованиям стандарта ISO 10962.

Небанковская кредитная организация ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" (НКО ЗАО НРД) является Национальным нумерующим агентством по России, замещающим нумерующим агентством по СНГ, и осуществляет присвоение ценным бумагам международных кодов ISIN и CFI. Информация о кодах ISIN и CFI предоставляется участникам рынка для целей квалификации финансовых инструментов в качестве ценных бумаг.

Справочник содержит актуальную информацию об иностранных финансовых инструментах, которая обновляется в режиме реального времени в результате обработки новых запросов клиентов по новым инструментам, а также проведения НКО ЗАО НРД ежемесячного мониторинга информации по ранее размещенным в нем инструментам.

В соответствии с п.4.1.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н функцией контролера при осуществлении своей деятельности является, в том числе контроль за достоверностью представляемой отчетности профессионального участника и соответствие ее содержания законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; соблюдением порядка и сроков раскрытия информации, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, для профессиональных участников.

В соответствии с п.4.1.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н функцией контролера при осуществлении своей деятельности является, в том числе контроль за соблюдением ограничений на проводимые профессиональным участником операции, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, предписаниями федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, внутренними документами профессионального участника, ведению регистров внутреннего учета, отражению операций с ценными бумагами в системе внутреннего учета профессионального участника, соответствие договоров, заключенных профессиональным участником в рамках осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно абз.4 п.5.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н контролер обязан надлежащим образом выполнять свои функции.

Неисполнение контролером Общества своих обязанностей подтверждается выявленными в ходе выездной проверки нарушениями, зафиксированными в п.3, 5, 6, 8 - 12, 17, 19-22, 24.1 - 24.5 Акта выездной проверки.

Таким образом, доводы Общества об отсутствии нарушений п.4.1.2, 4.1.3 и 5.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н, являются необоснованными.

Общество в апелляционной жалобе указывает на отсутствие нарушения п.8.6 профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н, обосновывая свою позицию тем, что на Общество не распространяется действие ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п.8.6 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н руководитель (ответственный сотрудник) профессионального участника рынка ценных бумаг представляет в уполномоченный орган информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и иными нормативными актами Российской Федерации.

В настоящем случае, руководитель (ответственный сотрудник) Общества не представлял в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по перечисленным в п.25 Акта выездной проверки операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

В соответствии с п.1.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО "ИФК "Еврогрин", действовавших в 2007-2009 годах и согласованных с ФСФР России, руководитель Общества организует и обеспечивает направление в Росфинмониторинг информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и иными нормативными актами Российской Федерации.

Приказом Общества от 01.08.2006 N 43 ответственным сотрудником Общества назначена Удинцева С. А.

В соответствии с п.2.2.3 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО "ИФК "Еврогрин" ответственный сотрудник Общества организует подготовку информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, для представления в Росфинмониторинг.

Таким образом, учитывая обстоятельства несообщения в Росфинмониторинг об операциях подлежащих обязательному контролю, что зафиксировано в п.25 Акта выездной проверки, руководитель и ответственный сотрудник неоднократно не исполнили обязанности, предусмотренные п.8.6 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н.

В соответствии с п.8.4.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н ответственный сотрудник организует реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе посредством контроля за соблюдением работниками профессионального участника рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п.8.4.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н ответственный сотрудник обязан представлять сведения обо всех операциях, подлежащих обязательному контролю, а также о необычных операциях руководителю профессионального участника в форме сообщения об операции с мотивированным обоснованием необходимости (или отсутствия необходимости) представления сведений о ней в федеральный орган исполнительной власти по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно представленным группе инспекторов документам ответственный сотрудник Общества не представлял сведения обо всех операциях, подлежащих обязательному контролю, руководителю Общества.

Таким образом, Обществом допущено нарушение п.8.4.2 и 8.4.3 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения требований п.2 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с абз.2 п.2 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н профессиональные участники несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе, за недостоверность данных, представляемых в отчетности.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за III квартал 2009 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 454, в том числе физических лиц - 427, юридических лиц - 27. Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 30.09.2009 составляет 450, в том числе физических лиц - 425, юридических лиц - 25.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за IV квартал 2009 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 471, в том числе физических лиц - 438, юридических лиц - 33. Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 31.12.2009 составляет 466, в том числе физических лиц - 435, юридических лиц -31.

В графе "Сведения об осуществлении брокерской деятельности" раздела 6 квартального отчета за I квартал 2010 г., количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на конец отчетного периода составляет 503, в том числе физических лиц - 453, юридических лиц - 50. Вместе с тем, в соответствии со списком клиентов Брокера количество клиентов Общества, заключивших с Обществом договоры на брокерское обслуживание, на 31.12.2009 составляет 497, в том числе физических лиц - 450, юридических лиц - 47.

Таким образом, факт предоставления недостоверной отчетности подтверждается документами, предоставленными группе инспекторов во время проверки.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает на то, что ФСФР России необоснованно принято решение об аннулирования всех четырех лицензий Общества, поскольку основания аннулирования не отвечают критериям, установленным ч.4 ст.44 Закона о рынке ценных бумаг.

Данные доводы являются необоснованными.

Из 22 нарушений действующего законодательства, указанных в оспариваемом Приказе, 9 относятся ко всем видам профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, поскольку нарушенные нормы распространяются на все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В данном случае профессиональный участник рынка ценных бумаг это одно юридическое лицо, обладающее лицензиями на осуществление 4 видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в связи с чем, нарушение норм, устанавливающих императивные общие требования к деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг, относится к нарушениям по всем видам профессиональной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФСФР России выявила неоднократные нарушения Обществом требований действующего законодательства по всем видам лицензируемой деятельности, что подтверждено материалами дела.

Доводы Заявителя о том, что нарушения в деятельности Общества по доверительному управлению ценными бумагами не отвечают признакам неоднократности в течение одного года являются необоснованными.

Нарушение п.2 ст.1012 Гражданского кодекса РФ и п.2.6 Порядка осуществления деятельности по доверительному управлению ценными бумагами, утвержденного приказом ФСФР России от 03.04.2007 N 07-37/пз-н, допущено Обществом в 2009 году неоднократно, а именно: 14.01.2009 (дважды), 13.03.2009, 23.03.2009, 25.03.2009, 31.03.2009, а также в иные дни (п.21 Акта выездной проверки).

Кроме того, нарушение п.3.1.1 и 3.1.2 Порядка осуществления деятельности по доверительному управлению ценными бумагами, утвержденного приказом ФСФР России от 03.04.2007 N 07-37/пз-н допущено Обществом неоднократно, а именно: 11.01.2010, 15.01.2010, 18.01.2010 (п.22 Акта выездной проверки).

Нарушение п.4.1 Порядка осуществления деятельности по доверительному управлению ценными бумагами, утвержденного приказом ФСФР России от 03.04.2007 N 07-37/пз-н допущено Обществом неоднократно, а именно: 11.01.2010, 15.01.2010, 18.01.2010 (п.23.2 Акта выездной проверки).

Учитывая изложенное, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным приказа ФСФР России от 16.11.2010 N 10-2987/пз-и "Об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности, выданных ООО "ИФК "Еврогрин".

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-150403/10-152-1000 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин