Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2771/11

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И. В.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Поляное"

на решение от 06.04.2011

по делу N А04-473/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Поляное" ОГРНИП 1092827000420 ИНН 2816008537 (далее - ОАО "Полярное", ответчик) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2011 через суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба от 14.06.2011 подана заявителем в суд 15.06.2011, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Амурской области, т.е. после истечения месячного срока на обжалование.

К жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого указано на позднее получение жалобы руководством ОАО "Полярное", в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по передаче корреспонденции сотрудником, получившим ее от имени ответчика в организации почтовой связи на основании доверенности.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В порядке пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

В порядке, установленном частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик извещался судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 77)

Протоколом судебного заседания от 28 марта - 04 апреля 2011, решением от 06.04.2011 подтверждается участие представителя ответчика - заявителя жалобы в судебном разбирательстве 28 марта - 04 апреля 2011, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт.

Кроме того, судом первой инстанции в установленном порядке размещалась информация о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в том числе и текст обжалуемого судебного акта. Размещение сведений подтверждается копия страницы сайта суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Почтовым уведомлением (л.д. 94) подтверждается своевременное получение заявителем копии решения от 06.04.2011 по делу N А04-473/2011.

Таким образом, заявителю своевременно стало известно о вынесенном судебном акте.

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда относятся к организационной деятельности документооборота ответчика - юридического лица, которые при установленном надлежащем извещении заявителя о принятом судебном акте, не могут является уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая пропуск заявителем, своевременно извещенным о принятии судебного акта, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин такого пропуска ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.06.2011 N 5074 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями на 24 листах.

Судья

И.В. Иноземцев