Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 14АП-3447/10

г. Вологда

26 мая 2010 г.

Дело N А66-485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕСТА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2010 года о прекращении производства по делу N А66-485/2010 (судья Попов А.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "АЛВЕСТА" (далее - общество, ООО "АЛВЕСТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий названного суда по выдаче ненадлежащей копии судебного решения от 16.10.2009 по делу N А40-94201/09-122-579 и о понуждении ответчика к выдаче должным образом заверенной копии судебного акта.

Дело по данному заявлению общества в порядке части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 25.01.2010 Арбитражным судом города Москвы направлено в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области суда от 25 марта 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество не согласилось с данным определением суда, поэтому обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает, что дело должно быть рассмотрено по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.11.2009 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения арбитражного суда от 09 октября 2009 года по делу N А40-94201/09-122-579 (лист дела 8).

Копия судебного акта выдана представителю заявителя 06.11.2009. Полагая, что данный документ не заверен надлежащим образом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утверждённой приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2007 N 27, ООО "АЛВЕСТА" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод Арбитражного суда Тверской области о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьёй 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае между лицами, участвующими в деле, отсутствуют экономические правоотношения. Оспариваемые действия Арбитражного суда города Москвы не затрагивают прав и законных общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

Податель жалобы не оспаривает, что между ним и ответчиком относительно предмета спора отсутствуют такие правоотношения. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих данный факт, а также того, что оспариваемыми действиями ответчика затронуты права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не приведено, в апелляционной жалобе на такие обстоятельства не указано. Кроме того, оснований полагать, что в рассматриваемом случае допущены какие-либо нарушения прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется.

Ссылок на федеральные законы, в соответствии с которыми заявленные требования общества к Арбитражному суду города Москвы подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах настоящее дело по заявлению ООО "АЛВЕСТА" неподведомственно арбитражному суду, в связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2010 года в рассматриваемом случае не имеется. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2010 года по делу N А66-485/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕСТА" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько