Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-4623/11

г. Пермь

21 июня 2011 г.

Дело N А60-41592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В,,

при участии:

от заявителя ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" - Ковалев А.А., удостоверение, доверенность от 25.08.2010

от заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - Долгушина О.А,, удостоверение, доверенность от 30.12.2010; Лихачева Т.С., удостоверение, доверенность от 20.12.2010; Овечкина Т.Л., удостоверение, доверенность от 20.1.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2011 года

по делу N А60-41592/2010,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" (ОГРН 1076674032610, ИНН 6674239050)

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/52 от 13.08.2010 о привлечении ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" указало, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующего. Суд указал, что из представленных платежных документов на оплату услуг, не представляется возможным установить, за какой именно период оказаны оплаченные услуги, их объем, поскольку в платежном документе отсутствует ссылка на счет-фактуру, акты выполненных работ и т.д. По мнению заявителя, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку представитель заявителя не делал заявлений о том, что сверка расчетов с перевозчиком не производилась, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 между ООО "Траст" и ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки". Кроме того, налоговый орган не отрицал факт перечисления денежных средств за оказанные транспортные услуги. Суд указал, что акты выполненных работ также не содержат всей необходимой информации, которая позволила бы сделать вывод о фактическом оказании услуг организацией, указанной в качестве перевозчика. По мнению заявителя, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку акты о выполненных работах полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, суд не дал оценки письмам контрагентов, в которых последние подтверждают факт отгрузки продукции в 2008 в адрес ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки". Заявитель обращает внимание, что налоговый орган делал запросы в адрес всех контрагентов ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки", которые отгружали продукцию через транспортную компанию ООО "Траст". На запрос налогового органа были получены положительные ответы, подтверждающие факт отгрузки продукции в адрес ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки". Заявитель, также не согласен с выводом суда, что в акте от 24.08.2008 указаны транспортные услуги по четырем маршрутам, однако первичные документы, подтверждающие весь объем оказанных услуг, заявителем не представлен. В результате анализа материалов дела, вопреки выводам суда, заявителю не удалось выявить ни одного случая, когда бы товарная накладная, была датирована ранее составления доверенности. Заявитель указывает, что договор на поставку цилиндров картонно-бумажных заключенный с ООО "Фабрика БТИ" от 09.02.2009, попал в материалы дела по ошибке, вместе с тем, имеется договор N 155 между теми же сторонами от 10.12.2007, по которому и осуществлялась поставка цилиндров картонно - бумажных в 2008 году. Довод суда, что стоимость перевозки в указанных документах не совпадает, не соответствует действительности, так как в заявке цена указана с НДС, а в актах, в графах по конкретной перевозке указывается без НДС, и лишь в итоговой графе суммируется. Довод суда, что доверенность выдана юридическим лицом, которое по договору не является покупателем, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, так как к каждой доверенности прилагается письмо-поручение от покупателя с просьбой отгрузить товар представителю транспортной компании ООО "Траст". Довод суда о том, что путевые листы отсутствуют, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, так как путевые листы остаются у покупателя только в том, случае если последний перевозил товар на собственном транспорте. Относительно выводов суда, что заявки от имени заявителя были подписаны лицом, которое отсутствовало в штате организации в спорный период, заявитель указал, что в подтверждение полномочий Кауфмана И.В. представлены Договор на оказание услуг N 3 от 03.01.2008, доверенность, которой суд не дал оценку. Данные ГИБДД об отсутствии у ООО "Траст" на балансе транспортных средств, также не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, так как ООО "Траст" не лишено права привлекать сторонних перевозчиков.

Представитель ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2009 по 14.05.2010 ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" за период с 14.12.2007 г. по 31.12.2008 г..

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт N 12-09/52 от 18.06.2010 (т.1, л.д. 15 - 92).

13.08.2010 ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга принято решение N 12-09/52 о привлечении ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено доначисление налога на прибыль за 2008 в сумме 1 012 310 руб. 00 коп. (в т.ч. в федеральный бюджет в сумме 273 324. 00 коп., в бюджет субъектов РФ в сумме - 738 986 руб. 00 коп.); налога на добавленную стоимость за 2008 в сумме 759 232 руб. 00 коп., соответствующие суммы пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ)

Решением Управления ФНС по Свердловской области, которое своим решением от 29.10.2010 г. N 1341/10 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 12-09/52 от 13.08.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1, л.д. 153 - 159).

Полагая, что принятое ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга решение нарушает его права и законные интересы, ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно вышеуказанных контрагентов, исходил из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций.

Основанием для доначисления налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость организации, явились выводы налогового органа о неправомерном уменьшении в 2008 году обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 4 217 958 руб. 00 коп., а также общество неправомерно включило в сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму 759 232 руб. 37 коп.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 246 НК РФ ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов либо нет.

В силу статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" такими документами являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности

Согласно ст. 143 НК РФ ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Вместе с тем, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Как следует из решения инспекции, основанием для начисления налога на прибыль и НДС по контрагенту ООО "Траст" (ИНН 6674180583) послужили выводы налоговой инспекции о создании ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" искусственного документооборота и отсутствия фактических взаимоотношений с указанным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что между заявителем и ООО "Траст" заключен договор от 01.01.2008 N 01/и на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Договор со стороны ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" подписан в лице директора Тулина К.Н., со стороны ООО "Траст" в лице директора Захарова А.В.

Между тем, налоговым органом установлено, что Захаров Л.В. руководителем и главным бухгалтером ООО "Траст" никогда не являлся, доверенность на право получения материальных ценностей от ООО "ПКФ "Фабрика упаковки" никому не давал, Договор не подписывал.

ООО "Траст" по юридическому адресу не находится, 29.04.2010 общество было переименовано в ООО "ВИП-Холдинг" и снято с учета в связи с изменением местонахождения организации, новый директором общества с 29.04.2010 Важенин Максим Викторович является директором в 17 организациях и учредителем в 9 организациях.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что у ООО "Траст" в 2008 году отсутствовали транспортные средства, а также работники.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Указанная норма права носит императивный характер.

В соответствии с п. 2.4 Договора подтверждением факта оказания услуг, также является оригинал товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной N 1-Т.

В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/988 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов, при этом второй экземпляр передается перевозчиком грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Исходя из этого, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Таким образом, в настоящем случае первичным документом подтверждающим реальность отношений является товарно-транспортная накладная.

Вместе с тем, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, в которых не заполнены основные графы, в связи с чем невозможно установить, кто получил продукцию, маршрут, дату прибытия, дату погрузки, то есть невозможно установить сам факт перевозки.

Представленные заявителем заявки на перевозку, письма-поручения, акты оказания услуг подписаны И.В. Кауфман. Однако в ходе налоговой поверки установлено, что такой работник в штате организации в поверяемый период не значился.

Представленному Договору на оказание услуг N 3 от 03.01.2008 заключенному заявителем с И.В. Кауфман, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В ходе проведения допроса водителей Шевченко А.В., Даринцева В.В. установлено, что данные лица осуществляли перевозки от своего имени пользуясь услугами диспетчера.

Более того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что дата заключения договора 01.01.2008 предшествует дате фактической регистрации ООО "Траст" - 21.01.2008, что также свидетельствует о нереальности хозяйственных операций в рамках исполнения упомянутого договора, поскольку договор является незаключенным и не влечет, таким образом, правовых последствий.

Таким образом ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" заключая сделку с ООО "Траст" не проявило также и должной осмотрительности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Учитывая данную правовую позицию, а также добытые налоговым органом в ходе проверки доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение п. 1 ст. 253 НК РФ ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" в состав в состав расходов включены документально неподтвержденные затраты в сумме 4 217 958 руб. 00 коп. по услугам представленным контрагентом ООО "Траст" по Договору от 01.01.2008 N 01/и на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, налоговая инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом представленных в дело материалов, оцененных судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи, такие доказательства налоговым органом представлены. Иного заявителем не доказано.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные ООО "Производственно-Коммерческая Фирма "Фабрика Упаковки" в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 года по делу N А60-41592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.М. Савельева С.Н. Полевщикова