Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 14АП-2527/11

г. Вологда

22 июня 2011 г.

Дело N А52-989/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Палкинского района Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу N А52-989/2007 (судья Иванов Ю.И.),

установил

решением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2007 муниципальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Палкинского района (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 04.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Коробовым К.В. обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий не предоставляет собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств должника и не производит погашение требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, при наличии у Предприятия денежных средств.

Конкурсный управляющий с определением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, привел доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им в суде первой инстанции.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением суда от 31.10.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов К.В. В реестр требований кредиторов Предприятия включены требования уполномоченного органа в сумме 7640.4 тыс. руб.

Собранием кредиторов от 01.09.2010 года приняты решения о возложении на конкурсного управляющего обязанности приступить к расчетам с кредиторами, а также о предоставлении конкурсным управляющим ежемесячного отчета о движении денежных средств должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 08.12.2010 в реестре требований кредиторов должника имелось непогашенное требование уполномоченного органа на сумму 3 273 069 руб. 73 коп., при наличии денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 28.02.2011 в размере 2 012 768 руб. 20 коп., по состоянию на 18.03.2011 - в размере 2 449 796 руб. 03 коп., при этом конкурсный управляющий, вопреки положениям пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, уклонился от обязанности по расчетам с кредиторами. Также Арбитражным судом Псковской области установлено, что Коробов К.В. в нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не представлял собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств должника.

Указанные выше действия конкурсного управляющего лишают уполномоченный орган права на своевременное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов Предприятия, а также лишают собрание кредиторов права на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Псковской области правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в полном объеме.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу N А52-989/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Палкинского района Коробова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева