Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 17АП-8074/09

г. Пермь

15 сентября 2009 г.

Дело N А50-31914/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца УПФР (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Ивашова В.Г. - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца УПФР (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на определение Арбитражный суд Пермского края от 17 июля 2009 года

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А50-31914/2004,

вынесенное судьей Кощеевой М.Н.,

по иску УПФР (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

к ИП Ивашову В.Г.

о взыскании 1 853,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску к ИП Ивашову В.Г. и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-31914/2004.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску к ИП Ивашову В.Г. и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-31914/2004.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что исполнительный лист арбитражного суда после вступления решения по делу в законную силу Управление не получало. Запросы в службу судебных приставов о данном исполнительном документе оставлены без ответа; документы о ходе исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа взыскателю не поступали; задолженность на счет Управления не зачислялась. Управление не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в период срока, установленного для его предъявления, поскольку достоверной информацией о месте его нахождения не обладало. Вина взыскателя в утрате исполнительного документа и пропуске срока для предъявления его к исполнению отсутствует.

Представители сторон по делу и службы судебных приставов не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции; отзывов, ходатайств не представили.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Пермской области от 21.09.2004 года по делу N А50-31914-2004 о взыскании с ИП Ивашова В.Г. недоимки и пени в общей сумме 1 853,70 руб. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Соликамску Пермской области вступило в законную силу 21.10.2004 года. Выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на неполучение исполнительного листа из арбитражного суда, а также на отсутствие информации о его месте нахождения, Управление обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия соответствующих доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, и оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данный вывод является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу положений ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, п. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления (ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель должен доказать в порядке ст. 65 АПК РФ то, что по уважительным причинам он не мог предъявить спорный исполнительный лист к исполнению в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа, доказательства неисполнения судебного акта, а также доказательства неистечения срока предъявления листа к исполнению.

На основании ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Управлением доказательств неполучения исполнительного листа из арбитражного суда, его направления в службу судебных приставов, утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а также его фактического неисполнения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления о том, что им исполнительный лист не получен, в связи с чем, не предъявлялся к исполнению, поскольку срок на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению истек в 2007 году, тогда как из ответа Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2006 года следует, что исполнительный лист выдан 26.01.2006 года, о чем имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Таким образом, о выдаче арбитражным судом спорного исполнительного документа взыскателю было известно в 2006 году; до настоящего момента Управление в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался.

Уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судами первой и апелляционной инстанций не установлено, соответствующих доказательств взыскателем не представлено.

Доводы фонда о наличии оснований для восстановления пропуска срока подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные выводы в апелляционной жалобе не опровергнуты, оснований для иной их оценки в жалобе не приведено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств факта утраты исполнительного листа и оснований для восстановления срока, основания для выдачи его дубликата и восстановления срока на предъявление листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Иного суду апелляционной инстанции Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением пакета документов, подтверждающих его утрату, а также обоснования срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов О.Г.Грибиниченко