Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-13130/11

г. Москва

Дело N А40-7507/11-45-57

22.06.2011 г.

N 09АП-13130/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г..

по делу N А40-7507/11-45-57, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ОАО "ТГК-16"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 347 024, 49 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 31.03.2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию , уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи на соответствие их закону и договору. Не установлены объемы поставленной в адрес ответчика электроэнергии, не дана оценка обоснованности применения тарифа, а истцом не представлен расчет иска.

ОАО "ТГК-16" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г.. ЗАО "ЦФР" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-Е-КР-06 (л.д.15).

Третье лицо поставило ответчику в августе 2010 года электроэнергию в количестве 54, 421, 838 кВТ.ч. на сумму 65 498 547, 35 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (л.д.27) и не опровергнуто ответчиком. Акт подписан уполномоченными представителями сторон договора, подписи заверены печатью организаций.

Таким образом, доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи на соответствие их закону и договору, не установлены объемы поставленной в адрес ответчика электроэнергии, не могут служить основанием для отказа в иске.

По договору от 16.11.2010 г.. N 1440-Ц-10/44-280/2010 третье лицо уступило истцу право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору N 0055-RSV-Е-КР-06 за август 2010 года в общей сумме 347 024, 49 рублей (л.д.10).

Уведомлением от 22.11.2010 г.. N 62-5059 третье лицо известило должника о состоявшемся переходе прав к новому кредитору (л.д.30).

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 347 024, 49 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-7507/11-45-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев