Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 г. N 17АП-7861/07

г. Пермь

07 ноября 2007 г.

Дело N А50-13777/2007-А18

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Полевщиковой С.Н.,Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя- ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края- не явились,извещены надлежаще

от заинтересованного лица- Муниципальное учреждение Администрация Тетеринского сельсовета Соликамского района Пермского края- не явились,извещены надлежаще

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2007 года

по делу N А50-13777/2007-А18,принятое судьей Дубовым А.В.,

по иску ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

к Муниципальное учреждение Администрация Тетеринского сельсовета Соликамского района Пермского края

о взыскании 7,18 рублей ,

УСТАНОВИЛ:

Управление ПФ РФ в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Администрация Тетеринского сельсовета Соликамского района Пермского края задолженности по уплате пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2006 г. в сумме 7 руб. 18 коп.

Определением суда от 02.10.2007 заявление и материалы по нему возвращены заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая обязательным взыскание задолженности с бюджетного учреждения в судебном порядке ,вне зависимости от ее размера.

Явку представителей стороны не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела при надлежащем их извещении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес учреждения направлено требование от 05.07.2007 N 354 об уплате пеней в сумме 07 руб. 18 коп.за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год

Неуплата учреждением указанной суммы пеней явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о их взыскании.

Возвращая заявление , суд обоснованно исходил из положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" .

В соответствии с вышеназванной нормой в отношении взыскания недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50000 руб., установлен специальный внесудебный порядок взыскания: оно осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании своего решения в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона. Каких-либо особенностей применения данного внесудебного порядка в отношении бюджетных учреждений указанный Закон либо иные нормы законодательства, подлежащие применению при разрешении споров о взыскании обязательных платежей на пенсионное страхование, не содержат.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма взыскиваемой задолженности по пеням составляет менее 50000 руб., в силу чего ее взыскание должно осуществляться управлением во внесудебном порядке, определенном ст. 25.1 Закона.

Таким образом, при обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями о взыскании страховых взносов, пеней и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия такого заявления к производству арбитражный суд должен прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

С учетом освобождения Управления от уплаты госпошлины по настоящей категории дел в силу ст. 333.37 п.1 пп.1 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.П.Григорьева