Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-7346/11

г. Москва

Дело N А40-83224/10-136-219

21 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье-4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-83224/10-136-219, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к товариществу собственников жилья "Загорье-4" (ОГРН 1037789040520, 115598, ул. Загорьевская, д. 25) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фрайндт А.А. (по доверенности N 17-01-19-24/11 от 01.01.2011);

от ответчика: Барсуков Д.А. (по доверенности от 01.11.2010)

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 удовлетворен иск Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" о взыскании с товарищества собственников жилья "Загорье-4" задолженности в размере 486 229,12 руб. и государственной пошлины по иску в размере 14 724,58 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.01.2006 N 215828 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Также между истцом, ответчиком, ГУ "Единый Информационно-Расчетный Центр Южного Административного Округа" г. Москвы и ОАО "Банк Москвы" в целях организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица (плательщики) за оказанные услуги водоснабжения и канализации в рамках выполнения Постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25.06.2002 и N 617ПП от 29.07.2003 подписан договор от 01.10.2007 N 91-032/53/617-07, и порядок организации расчетов к данному договору.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с условиями договора N 215828 от 13.01.2006 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 27.09.2007 по 31.01.2010 на общую сумму 589 789,69 руб.

При этом ответчиком услуги оплачены частично, задолженность составляет 486 229,12 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия договора в связи с не представлением ответчику счетов, и что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о получении денежных средств истцом, отклоняются.

Представленные выписки ГУ ИС не являются документом, подтверждающим оплату ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг за спорный период.

В соответствии с абз.2 п. 3 порядка организации расчетов к договору от 01.10.2007 N 91-032/53/617-07 ответчик обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с момента получения расчетных документов на оплату стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, производить сверку расчетов за потребленные ресурсы.

При наличии разногласий ответчик обязан незамедлительно проинформировать ответчика и банк о выявленных ошибках и неточностях. В противном случае, объемы поставленной питьевой воды и принятых сточных вод по договору, считаются принятыми.

Возражений от ответчика не поступало, что подтверждает его признание данных, указанных в представленных платежных документах.

Согласно п.3 порядка организации расчетов, ответчик поручает банку производить перечисление денежных средств, поступивших на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, на расчетный счет истца.

Согласно п. 5 порядка организации расчетов, банк обрабатывает единые платежные документы, сводные счета и перечисляет на расчетный счет истца причитающиеся ему денежные средства. Средства перечисляются по платежному поручению, в котором указывается соответствующая информация.

Истец распределяет поступившие денежные средства на основании информации, содержащейся в назначении платежа платежного поручения на перечисление денежных средств со счета по сбору платежей, в порядке, установленном договорами с ответчиком, Положением о безналичных расчетах N 2-П, утвержденного ЦБ РФ.

Представленные ответчиком документы от ГУ ИС подтверждают размер денежных средств, поступивших на счет от населения, без учета требований подписанного сторонами порядка организации расчетов.

Согласно представленным истцом доказательствам, все поступившие денежные средства от ответчика были распределены в соответствии с указанным назначением платежа в платежных поручениях, за спорный период долг составил 486 229,12 руб., что подтверждается информацией о распределении денежных средств по договору, расчетом суммы иска, справкой о размере задолженности.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, данная сумма правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-83224/10-136-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Загорье-4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова