Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 09АП-11779/11

г. Москва

Дело N А40-143033/10-100-1228

17 июня 2011 г.

N 09АП-11779/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Конмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011

по делу N А40-143033/10-100-1228, принятое судьёй Кочетковым А.А.,

по иску ООО "ЕС" (ОГРН 1095402000935, 630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д.45)

к ЗАО "Конмаш" (ОГРН 1027724000600, 115446, г. Москва, Коломенский пр-д, д.1, корп.1)

о взыскании 435 121 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тарвердян К.С. по дов. от 11.01.2011; Бедоева Д.Б. по дов. от 11.01.2011; Соболь А.А. по дов. от 01.02.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КОНМАШ" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими деньгами.

Решением суда от 21.03.2011 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ответчиком требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего уведомления. Руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя указанного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных ответчиком требований по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании долга 414 508 рублей и процентов за пользование чужими деньгами в размере 20 613 рублей.

Истец на основании счета N 96 от 10.03.2010 на сумму 2 385 299,20 рублей, выставленного ответчиком, произвел предварительную оплату товара в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 420 от 25.03.2010 и N 398 от 10.03.2010.

Ответчик произвел отгрузку товаров на сумму 1 165 288 рублей на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных N N160, 169, 196, 239, 240 (л.д. 22-36).

В соответствии с письмом N 340 от 30.04.2010 ответчик обязался произвести отгрузку оплаченного товара по счету N 96 от 10.03.2010 во второй декаде мая 2010 (л.д.37).

Письмом N 703 от 21.09.2010 ответчик проинформировал истца о причинах невозможности отгрузки оставшейся части товара и указывает новую дату поставки - 25-27.10.2010 (л.д. 38), также в данном письме указано, что товар отгружен на сумму 1 285 492 рубля.

23.09.2010 истец направил ответчику требование о возврате 414 508 рублей в связи с значительным нарушением срока поставки (л.д.39).

Доказательств поставки товара либо возврата суммы долга ответчиком в соответствии с ч.1 ст.9 и ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что просрочка поставки товара обусловлена неполной оплатой истцом выставленного счета, так как в материалы дела не представлено доказательств тому, что истец по договору купли-продажи обязан был осуществить оплату всей суммы по счету. Более того, частичная оплата товара по счету не освобождала ответчика от надлежащего исполнения обязательства по поставке товара в разумные сроки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с учетом положения ст.395, п.4 ст.487 ГК РФ, ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-143033/10-100-1228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова