Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 20АП-2158/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

по заявлению ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области

к ООО "Виктория"

о привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года апелляционная жалоба ООО "Виктория" была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба Обществом не подписана.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 27.05.2011.

Указанное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда было направлено ООО "Виктория" 05.05.2011. В суд вернулись заказные письма с отметками почтового учреждения об истечении срока хранения и с отсутствием адресата.

В целях обеспечения доступности правосудия Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.06.2011 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 22.06.2011.

Копии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, направленные по всем имеющимся в деле адресам общества, повторно не вручены.

Вместе с тем, данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Виктория", подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Виктория", (регистрационный номер 20АП-2158/11) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 9 листах.

Судья

А.Г. Дорошкова