Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 14АП-4108/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года по делу N А66-271/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" (далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года по иску Учреждения к государственному образовательному учреждению "Тверская государственная сельскохозяйственная академия", Федеральному государственному унитарному предприятию "Учхоз "Сазарово" о взыскании 152 193 руб. 52 коп.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 18.04.2011, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 18.05.2011.

Апелляционная жалоба Учреждения направлена в суд первой инстанции 27.05.2011, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, Учреждение пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Учреждения не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из протокола судебного заседания от 15.04.2011 усматривается, что представитель Учреждения (Подгорбунская М.Б.) присутствовала в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое решение и объявлена его резолютивная часть, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования (л.д. 102-104).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 Постановления N 36, согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Полный текст судебного акта изготовлен 18.04.2011, копия обжалуемого решения направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 25.04.2011 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области) и получена представителем Учреждения 04.05.2011 согласно уведомлению о вручении N 97348 (лист 118).

Таким образом, у Учреждения имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ. Иных причин, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Обществом в ходатайстве не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" по платежному поручению от 23.05.2011 N 215256 в размере 2000 руб., следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2011 года по делу N А66-271/2011 (регистрационный номер 14АП-4108/20111).

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению 23.05.2011 N 215256.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.;

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.;

3. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.;

4. Платежное поручение от 23.05.2011 N 215256 на 1 л. в 1 экз.;

5. Почтовые квитанции от 27.05.2011 на 1 л. в 2 экз.;

6. Копия доверенности от 27.10.2010 N 22 на 1 л. в 1 экз.;

7. Копия конверта на 1 л. в 1 экз;

8. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2011 по делу N А66-271/2011 на 7 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева