Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-5275/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-48287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РКС-энерго" (регистрационный номер 13АП-5275/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 по делу N А56-48287/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к 1. ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района",

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны российской Федерации

3-и лица: 1. ОАО "Оборонэнергосбыт", 2. ОАО "ЛОЭСК"

о взыскании 26.269.293 руб. 21 коп. задолженности

при участии:

от истца: Ермаковой И.В. по доверенности N 387/2011 от 18.02.2011, Ермакова В.Л. по доверенности N 310/2010 от 10.12.2010

от ответчиков: 1. Ломако К.С. по доверенности б/н от 21.03.2011, 2. не явился

от 3-х лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось с иском к государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного Управления Ленинградского военного округа (далее - ГУ "Пушкинская КЭЧ района") и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 26.269.293 руб., составляющих задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной истцом по договору энергоснабжения N 89036 от 01.01.2007 ГУ "Пушкинской КЭЧ района". Расчет суммы долга произведен истцом на основании пункта 4.17 договора от 01.01.2007 и представляет собой перерасчет объема потребления электрической энергии за ее безучетное потребление на следующих энергоснабжаемых объектах:

1) отдел военного комиссариата Ленинградской области по городу Сланцы и Сланцевскому району (за период с января 2009 по июнь 2010 года),

2) призывной пункт отдела военного комиссариата Ленинградской области по городам Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорскиму и Тихвинскому районам (за период с января 2009 года по 16.12.2009),

3) в/ч 29251 (ТП-46) (за период с февраля 2009 по июнь 2010 года),

4) в/ч 29251 (ТП-44) (за период с мая 2009 по июнь 2010),

5) в/ч 29251 (ТП-45) (за период с мая 2009 по июнь 2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

26.11.2010 истец в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с ходатайством (т. 1, л.д. 44-46) о замене ненадлежащего ответчика - ГУ "Пушкинская КЭЧ района" надлежащим - Федеральным государственным учреждением "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Пушкинская КЭЧ района").

Ходатайством от 24.01.2011 (т. 1, л.д. 80-81) ООО "РКС-энерго" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменило исковые требования и просило взыскать с ФГУ "Пушкинская КЭЧ района", а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 62.646.949 руб. 19 коп. в связи с безучетным потреблением электрической энергии по следующим объектам (точкам учета): горвоенкомат, объединенный военный комиссариат, ТП-44, ТП-45 и ТП-46. Расчет исковых требований произведен истцом, как и при первоначальном обращении с иском, согласно пункту 4.17 договора энергоснабжения N 89036 от 01.01.2007. В ходатайстве истец указал, что им произведен перерасчет задолженности ответчика на основании согласованного между истцом и ответчиком приложения N 1 к договору энергоснабжения, в связи с чем общая сумма задолженности увеличилась.

В судебном заседании 11.02.2011 судом отклонено ходатайство истца об изменении исковых требований, произведена замена ненадлежащего ответчика на ФГУ "Пушкинская КЭЧ района".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 исковые требования удовлетворены в первоначально заявленной сумме.

ООО "РКС-энерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с обнаружением ошибок в произведенных расчетах истец направил в суд ходатайство б/н от 24.01.2011 об увеличении исковых требований, которое не было судом рассмотрено и принято во внимание при принятии решения.

В ходатайстве истца указано, что уточняются исковые требования по четырем энергоснабжаемым объектам ввиду того, что при расчетах применена мощность, не соответствующая приложению N 1 к договору энергоснабжения N 89036 от 01.01.2007.

Истец просит удовлетворить исковые требования в сумме 62.646.949 руб. 19 коп.

ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку суд не принял представленный ООО "РКС-энерго" перерасчет заявленных им требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, ООО "РКС-энерго" в отношении объектов, запитанных от точек учета: ТП-44, ТП-45, ТП-46, произвело расчет задолженности на основании письма ОАО "ЛОЭСК" N 02/596 от 25.05.2010 о распределении мощности по объектам ответчика. Впоследствии, согласившись с позицией ответчика, который оспаривал расчет, ссылаясь на то, что письмо ОАО "ЛОЭСК" не имеет юридической силы, а само ОАО "ЛОЭСК" не вправе в одностороннем порядке распределять мощность, истец произвел перерасчет суммы задолженности на основании приложения N 1 к договору энергоснабжения N 89036 от 01.01.2007 в соответствии с пунктом 4.17 указанного договора, согласно которому в случае безучетного потребления электрической энергии, расчет (перерасчет) осуществляется на основании договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электрической энергии.

ОАО "РКС-энерго" представило в суд первой инстанции новый расчет, согласно которому задолженность по оплате электроэнергии по энергоснабжаемому объекту ТП-46 за период с февраля 2009 по июнь 2010 года составляет 29.617.617 руб. 22 коп., по объекту ТП-45 за период с мая 2009 по июнь 2010 года - 7.963.840 руб. 34 коп., по объекту ТП-44 за период с мая 2009 по июнь 2010 года - 24.040.647 руб. 28 коп., по объекту объединенный военный комиссариат - 668.598 руб. 10 коп.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер исковых требований, поскольку необходимость перерасчета связана с надлежащим применением договора N 89036 от 01.01.2007, относится к порядку расчетов и не влечет изменения основания иска, которым является взыскание задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в первоначально заявленной сумме, без принятия их увеличения, фактически привело к невозможности обращения истца в арбитражный суд с самостоятельным иском за взысканием остальной части долга, поскольку исковые требования за заявленный период и по заявленным энергоснабжаемым объектам уже рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК")

В соответствии с определением от 30.05.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ООО "ЛОЭСК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 89036, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении А к договору согласован перечень энергоснабжаемых объектов, в приложении Б к договору согласован перечень актов границ балансовой принадлежности, а в приложении N 3.1 к договору согласован мест установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Согласно пункту 2.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях или утрате приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учетам, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборах учета пломб.

Согласно пункту 4.17 договора в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, гарантирующим поставщиком производится определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числа часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки потребителя с целью проверки соблюдения им условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии. В случае если указанная проверка не была проведена по вине потребителя в сроки, установленные настоящим договором, перерасчет производится за срок, не превышающий срок исковой давности. В случае если указанная проверка не была проведена по вине гарантирующего поставщика в сроки, установленные настоящим договором, перерасчет производится за срок, не превышающий один год.

В ходе проверки соблюдения условий договора в части обеспечения надлежащего состояния приборов учета гарантирующий поставщик выявил нарушения в работе узлов учета электрической энергии на следующих объектах потребителя:

- отдел военного комиссариата Ленинградской области по городу Сланцы и Сланцевскому району, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Ленина, д.13, в период с января 2009 по июнь 2010 года;

- призывной пункт отдела военного комиссариата Ленинградской области по городам Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорскому и Тихвинскому районам, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Советская, д.49, в период с января 2009 по 16 декабря 2009 года;

- в/ч 29251 (ТП-46), расположенная по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, в период с февраля 2009 по июнь 2010 года;

- в/ч 29251 (ТП-44), расположенная по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, в период с мая 2009 по июнь 2010 года;

- в/ч 29251 (ТП-45), расположенная по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, в период с мая 2009 по июнь 2010 года.

Акты проверок измерительного комплекса (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии по спорным объектам представлены в материалы дела.

Поскольку ВГУ "Пушкинская КЭЧ района" не оплатило безучетное потребление электрической энергии, ООО "РКС-энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявлением от 06.06.2011 ООО "РКС-энерго" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшило размер исковых требований до 41.900.845 руб. 51 коп.

С учетом изменения размера исковых требований истец в обоснование периодов начисления задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ссылается на следующее.

22.12.2009 сотрудниками ООО "РКС-энерго" в присутствии представителя ответчика проведена проверка расчетного узла учета на объекте - объединенный военный комиссариат Ленинградской области по городу Сланцы и Сланцевскому району, в ходе которой выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Истец в соответствии с пунктом 4.16 договора и пунктов 155, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) произвел перерасчет задолженности по указанному объекту за период с июля по 22.12.2009. В связи с тем, что до подачи искового заявления сведения об исправности приборов учета отсутствовали, истец определил период начисления задолженности с июля 2009 по июнь 2010 года включительно, которая составила 262.168 руб. 87 коп.

16.12.2009 сотрудниками ООО "РКС-энерго" в присутствии представителя ответчика проведена проверка расчетного узла учета на объекте - объединенный военный комиссариат, в ходе которой выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Истцом произведен перерасчет задолженности по указанному объекту, которая за период с июля 2009 по 15.12.2009 включительно составила 357.403 руб. 10 коп. Проверка узла учета, при которой выявлена неисправность, проведена 16.12.2009, соответственно перерасчет осуществлен за полгода.

02.04.2010 сотрудниками ООО "РКС-энерго" в присутствии представителя ответчика проведена проверка узла учета на объекте - ТП-46, г.Тосно, насосная, в ходе которой выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Истцом произведен перерасчет задолженности по указанному объекту за период с 02.10.2009 по 01.04.2010 (перерасчет осуществлен за полгода). До подачи искового заявления неисправность в работе узла учета ответчиком не устранена, в связи с чем расчет осуществлен по июнь 2010 года, задолженность составила 17.240.626 руб. 26 коп.

20.09.2007 сотрудниками ООО "РКС-энерго" в присутствии представителя ответчика также выявлено безучетное потребление электроэнергии на объекте - ТП-44, г.Тосно, насосная, в связи с чем письмом от 17.04.2009 истец предписал ответчику устранить замечания в работе приборов учета до мая 2009 года. В результате повторной проверки 02.04.2010 была выявлена неисправность приборов учета. В соответствии с пунктом 4.15 договора истец с мая 2009 перешел на расчетный способ определения потребленной энергии.

Задолженность по данному объекту с мая 2009 по июнь 2010 включительно составила 24.040.647 руб. 28 коп.

При расчетах ООО "РКС-энерго" использовало договорную мощность.

По энергоснабжаемому объекту ТП-45, г. Тосно ООО "РКС-энерго" отказывается от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрено, что потребитель обязан в письменной форме сообщить гарантирующему поставщику о неисправностях или утрате расчетных приборов учета, а также в срок, установленный гарантирующим поставщиком в письменном предписании, восстановить учет потребления электрической энергии.

По настоящему делу ООО "РКС-энерго" предъявило ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" иск по основаниям безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 79 Правил N 530, при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII Правил N 530.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Согласно пункту 4.17 договора перерасчет объема потребления электроэнергии производится исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числа часов подачи энергии за время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки потребителя с целью проверки соблюдения им условий договора, касающихся учета потребления электрической энергии.

Период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, определен пунктом 155 Правил N 530 и данное правило является императивным. Положения пункта 4.17 Договора, устанавливающие период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяются в части, не противоречащей названному пункту Правил.

Так, абзацем вторым пункта 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что сетевой организацией является ОАО "ЛОЭСК".

Как следует из пояснений истца и письма ОАО "ЛОЭСК", адресованного ООО "РКС-энерго" исх. N 02/499 от 22.04.2011, между ООО "РКС-энерго" и ОАО "ЛОЭСК" отсутствует договор на передачу электрической энергии. Указанный договор заключен между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "ЛОЭСК". Все функции по проверке узлов коммерческого учета электрической энергии потребителей ОАО "ЛОЭСК" передало ООО "Энергоконтроль" на основании доверенности от 11.05.2010 N 517. Все акты проверок, оформленные ранее, также переданы ООО "Энергоконтроль". Графики проверок, предусмотренные договором N 08-542 от 01.01.2008, заключенным между ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Управляющая энергетическая компания" никогда не составлялись.

ООО "Энергоконтроль" письмом исх. N 188 от 27.04.2011 сообщило ООО "РКС-энерго" о том, что проверки узлов учета электрической энергии с отношении энергоснабжаемых объектов ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" по спорным объектам и в спорные периоды не проводились.

В письменных пояснениях от 20.06.2011 ОАО "ЛОЭСК" подтвердило, что в отношении спорных энергоснабжаемых объектов данные о проведении проверок у ОАО "ЛОЭСК" отсутствуют, выразило свое согласие с правовой позицией ООО "РКС-энерго" по настоящему делу.

Таким образом, из материалов дела следует, сетевой организацией не проводились проверки приборов учета в период с января 2009 по июнь 2010 года, данные о проверках за период, предшествующий спорному, отсутствуют.

Первоначально расчет исковых требований истцом был произведен, исходя из данных ОАО "ЛОЭСК".

О необходимости расчета объема потребленной электроэнергетики заявлено самим ответчиком, полагающим, что для этого следует использовать величину мощности, согласованной с ООО "РКС-энерго" в договоре N 89036 от 01.01.2007.

Расчет, произведенный истцом, не противоречит положениям Правил N 530 и признан апелляционным судом правильным.

При этом истец не в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял о ничтожности пункта 4.17 договора.

При этом апелляционный суд исходит из того, что факт и период безучетного потребления ФГУ "Пушкинская КЭЧ район" электрической энергии на заявленных истцом энергоснабжаемых объектах, наличие правовых оснований для перерасчета объема потребления электрической энергии подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками в апелляционном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, представленный истцом расчет задолженности основан на нормах действующего законодательства, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Довод ФГУ "КЭЧ района" о том, что истцом при расчете суммы иска применены превышающие установленные в договоре величины мощности, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Возражения ответчика по порядку расчета не подтверждены документально, мотивированный контррасчет в материалы дела не представлен.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что расчет, произведенный ООО "РКС-энерго" содержит завышение суммы, какие-либо пороки либо содержит недостоверную информацию, препятствующую использованию данного расчета при определении размера долга. При отсутствии перечисленных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований сомневаться в правильности расчета истца.

Поскольку доказательства уплаты задолженности ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" не представлены, исковые требования о взыскании задолженности, с учетом уменьшения из размера, в сумме 41.900.845 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суды должны учитывать, что до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику; иск может быть предъявлен к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из материалов дела видно, что истцом выполнено данное условие, поскольку он обратился с иском к основному должнику - ФГУ "Пушкинская КЭЧ района", а при отсутствии у данного учреждения денежных средств просил взыскать задолженность с собственника имущества - субсидиарного должника.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Таким образом, истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязанностей, поскольку недостаточность денежных средств учреждения может быть проверена на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку наличие и размер задолженности основного должника подтверждены материалами дела, иск предъявлен и к основному и к субсидиарному должнику, апелляционный суд считает необходимым указать на возможность взыскания с субсидиарного ответчика задолженности при отсутствии (недостаточности) денежных средств у основного должника.

Расходы ООО "РКС-энерго" по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 154.348 руб. 21 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом госпошлина, с учетом увеличения размера исковых требований, в сумме 45653 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу ООО "РКС-энерго" 41.900.845 руб. 51 коп. долга и 154.348 руб. 21 коп. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

При недостаточности у ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" денежных средств взыскать сумму долга с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Взыскать с ФГУ "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета 45653 руб. 79 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова В.В. Горшелев