Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12358/11

г. Москва

Дело N А40-8888/11-121-4

21 июня 2011 г.

N 09АП-12358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Свиридова В.А.

Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Северин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-8888/11-121-4 судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Северин" (ИНН 7702355208, ОГРН 1037702030299)

к судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Багаеву С.М.

третьи лица Департамент имущества г. Москвы

об отмене постановлений

при участии:

от заявителя: Северин И.Н. по дов. от 01.11.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Мягких Д.К. по дов. от 18.02.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 ООО "Северин" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов по УФССП по Москве Багаева С.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.03.2010, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений о наложении штрафов, обязании произвести возврат денежных средств по исполнительному листу, снятии ареста с расчетного счета, прекращении исполнительного производствам 77/20/615/2/2010.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что допущенные судом нарушения привели к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд не применил закон, который призван защищать права организаций граждан и других лиц при нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просит удовлетворить заявленные Обществом требования.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что Общество от судебного пристава-исполнителя никаких уведомлений и постановления об обращении взыскания на денежные средства не получало.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и арестовал счет организации, которая по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом по делу N А40-67390/07-82-626, должником не является.

Считает несостоятельной ссылку суда на то, что ООО "Северин" пропустило 10-дневный срок подачи заявления "Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя".

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 N 655788 по делу N А40-67390/07-82-626 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/20/615/2/2008 о взыскании с ООО "Северин" в пользу Департамента имущества г. Москвы денежных средств в размере 27 062,83 руб.

18.12.2009 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 обращено взыскание на денежные средства должника на р/с N 40702810740170102690 в Королевском ОСБ РФ N 2570 в пределах суммы 6 405,96 руб.; указанным постановлением снят арест, наложенный ранее постановлением от 18.12.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проведены в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также указал на пропуск Обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Правильно установив, что исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N 655788 соответствует требованиям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.320 АПК РФ, суд обосновано посчитал, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследуя материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010, которым обращено взыскание на денежные средства Общества, также соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд правомерно исходил из того, что согласно ст.68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии со ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд правильно установил, что процессуальные документы по исполнительному производству направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу Общества, указанному в исполнительном листе, реквизиты Общества соответствуют реквизитам, указанным в исполнительном листе.

Также обоснованно суд указал на то, что о возбуждении 20.06.2008 в отношении Общества исполнительного производства по исполнительному листу N 655788 и проводимых по нему исполнительных действиях Общество узнало 04.08.2010, поскольку 04.08.2010 ООО "Северин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/20/615/2/2010, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 N 655788.

В соответствии со ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст.122 указанного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление Общества по настоящему делу согласно штампа на почтовом конверте было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 29.12.2010, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно отметил, что Обществом не указано, какие объективные обстоятельства создавали препятствия для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-8888/11-121-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридов