Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 07АП-3968/11

г. Томск

Дело N 07АП-3968/11

27.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: Никонова Л.А. по доверенности от 11.01.2011 N ТЦФТОЮ-11/19 (до 28.09.2012), паспорт

от ответчика: Суслов А.С. по доверенности от 26.12.2010 (до 26.12.2012), паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2011

по делу N А45-20515/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374)

о взыскании 435 855,42 руб. платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ответчик, ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 343 842,39 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания платы за пользование вагонами в сумме 284 912,86 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2011 в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании 149 929,53 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что грузовые вагоны, курсирующие по путям общего пользования, могут быть условно разделены на две группы: 1) принадлежащие ОАО "РЖД" и 2) собственные (т.е. не принадлежащие ОАО "РЖД" и принадлежащие другим лицам), поэтому если вагоны не являются собственными, это однозначно означает, что они принадлежат ОАО "РЖД". Однако при разрешении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства соответствующим доводам судом была дана отрицательная оценка доказыванию права собственности истца на вагоны "от противного" (т.е. доказыванию того, что вагоны не относились в спорный период к категории собственных), в связи с чем истцом было заявлено второе (устное) ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления им правоустанавливающих документов на вагоны, а именно выписки из Сводного передаточного акта.

Отказывая в удовлетворении второго ходатайства, суд сослался на недоказанность истцом наличия Сводного передаточного акта.

По мнению истца, в результате нарушения норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не был применен закон, не подлежащий применению.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" апелляционную жалобу поддержал, настаивал на отмене судебного акта.

ОАО "Сибпромжелдортранс" в отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, отклонило апелляционную жалобу ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" возразил против отмены решения суда первой инстанции, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с 17 апреля 2003 года действует договор, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги N 11/Н.

Параграфом 15 указанного договора предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей обязан уплачивать железной дороге.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к договору "Владелец" (ответчик) уплачивает "Дороге" (истцу) плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес "Владельца", так и в адрес его контрагентов по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В июле 2010 года на подъездных путях ответчика при станции Жеребцово были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО "СПЖТ".

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов вагонами, произошло скопление вагонов, так же пришедших в адрес контрагентов, которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово по неприему на подъездные пути под выгрузку.

Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, а также параграфом 11 договора установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути ответчика осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов ГУ-46, ГУ-46ВЦ.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом Российской Федерации перевозчиком (истцом) надлежащим образом оформлен отказ от подписания ответчиком железнодорожной документации. По указанному факту перевозчиком составлены акты общей формы, фиксирующие отказ представителей владельца путей необщего пользования (ответчика) от подписания ведомости подачи и уборки вагонов. Составленные акты общей формы были предъявлены на подпись указанным в них представителям, однако и от подписания актов представители отказались. Данный факт зафиксирован на оборотной стороне акта и заверен подписями двух представителей перевозчика.

Полагая, что задолженность ответчика по внесению платы за пользование вагонами в общей сумме составила 149 929,53 руб. ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами, т.к. истец не доказал факт принадлежности ему вагонов на праве собственности, а в договоре не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Договором N 11/Н также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, не представил доказательств того, что вагоны, за пользование которыми начислена плата за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, принадлежат ОАО "РЖД", а не другой организации.

Представленные истцом акты общей формы не подтверждают факт принадлежности вагонов истцу. Акты общей формы в вопросе установления принадлежности вещи не являются надлежащими доказательствами.

В связи с этим взыскание судом платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" является неправомерным.

Иных доказательств вины ответчика в простое спорных вагонов (кроме актов общей формы) истец суду не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2011.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2011 по делу N А45-20515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина