Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-7807/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-92293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7807/2011) ООО "АФГАНВЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 г.. по делу N А56-92293/2009 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "АФГАНВЕТ"

о выселении

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представителя Легенького Е.А. по доверенности от 01.11.2010 г..;

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "АФГАНВЕТ" (далее - Общество, ответчик) освободить земельные участки зона 8 общей площадью 689 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 10 (у дома 4), площадью 127 кв.м., кадастровый номер 78:4139Б:1128; участок 4 (у дома 4), площадью 126 кв.м., кадастровый номер 78:4139Б:1109; участок 5 (северо-восточнее дома 6, литера А), площадью 55 кв.м., кадастровый номер 78:4139Е:1110; участок 6 (северо-восточнее дома 6, литера А), площадью 55 кв.м., кадастровый номер 78:4139Е:1111; участок 5 (у дома 4), площадью 126 кв.м., кадастровый номер 78:4139Б:1110; участок 8 (у дома 4), площадью 200 кв.м., кадастровый номер 78:4139Б:1126.

Решением от 24.03.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, полагая решение незаконным, нарушающим нормы материального права.

Податель жалобы указывает, что не получал уведомление Комитета от 11.08.2009 г.. о прекращении договора, доказательств его вручения ответчику не представлено.

Кроме того, названное уведомление содержит требование об освобождении только одного из шести арендуемых участков.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2005 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 17/ЗК-03453 земельных участков общей площадью 689 кв.м., расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Торфяная дорога, уч. 10, (у дома 4), уч. 4, (у дома 4) , уч. 5, (северо-восточнее дома 6, литера А), уч. 6, (северо-восточнее дома 6, литера А), уч. 5, (у дома 4), уч. 8, (у дома 4).

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия по 17.08.2008 г..

Согласно пункту 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.1 договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. 11.08.2009 г.. Комитетом направлено Обществу уведомление N 2920-17 о прекращении договора аренды от 18.08.2005 г.. N 17/ЗК-03453.

На основании указанного уведомления об отказе от договора 02.11.2009 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение аренды.

Поскольку арендуемые земельные участки не были освобождены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.3.10 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендатору арендуемое имущество в состоянии и качестве, не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора. Установив, что договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом Комитета от договора, однако арендуемый земельный участок в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвращен Обществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Доказательства освобождения и передачи спорных земельных участков арендодателю в связи с прекращением арендных отношений Обществом в материалы дела не представлены.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу было приостановлено судом первой инстанции по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11768/2010 по иску Общества о признании недействительными прекращения спорного договора и регистрации прекращения договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 г.. по указанному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении требований Общества отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 г.. по делу N А56-92293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева