Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-9178/11

г. Москва

Дело N А40-34442/09-54-292

15 июня 2011 г.

N 09АП-9178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.А. Солопова, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Сбербанк России на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-34442/09-54-292, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ОАО Сбербанк России к ДИГМ третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, ЦБ РФ о признании права собственности

при участии в судебном заседании: от истца- Демьяненко О.В. по доверенности N 389 от 11.05.2011 г.

от ответчика- Азарова Д.А. по доверенности от 09.02.2011 г. N Д-11/7180, Ларионова Т.Н. по доверенности от 24.05.2011 г. N Д-11/7509;

3-и лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1403 А, кадастровый номер 77-77-10/002/2006-150.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. было отменено.

Постановлением ФАС МО от 30.07.2010 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г.. по делу N А40-34442/09-54-292 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 14.12.2011 г.. удовлетворено ходатайство истца о предъявлении дополнительного основания возникновения права собственности - на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ТУ ФАУГИ по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Центрального банка РФ в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1403 А, кадастровый номер 77-77-10/002/2006-150.

На данное здание зарегистрировано право собственности города Москвы на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.93)

Решением Исполкома Зеленоградского горсовета от 28.03.1990 г. N 429 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 27.03.1990 г. о приемке в эксплуатацию объекта - "Сбербанк, корп. N 1430", Крюково в 14 А микрорайона г. Зеленограда, почтовый адрес: г. Москва, Зеленоград, корп. 1403 А.

28.03.1990 г. здание передано Сбербанку СССР в лице Зеленоградского отделения 7954 Российского республиканского банка Сбербанка СССР Управлением по строительству г. Зеленограда, согласно авизо N 33 от 28.03.1990 г. и принято данным отделением к учету, поставлено на баланс, оформлен технический паспорт.

В соответствии с Законом РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" ЦБ РСФСР Приказом N 02-20 преобразован Сбербанк РСФСР в Акционерный коммерческий Сбербанк РСФСР, ему переданы все активы и пассивы в качестве учредительного взноса по состоянию на 01.04.1991 г..

Исковые требования основаны на статье 234 ГК РФ и мотивировано тем, что истец с 28 марта 1990 года (с момента, когда здание передано банку по авизо N 33, согласно акту государственной приемочной комиссии от 27 марта 1990 года) по настоящий период добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным более пятнадцати лет (после истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям).

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске, указал, что у истца не наступил срок для признания права собственности на объект недвижимости по основанию, указанному в иске, суд не дает оценки факту добросовестности владения спорным объектом недвижимости как своим собственным, что предусмотрено пунктом 1 ст. 234 ГК РФ как одним из оснований для наступления приобретательской давности.

Данные выводы суда приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Абзацем 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (пункт 18 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Суд первой инстанции рассчитал срок приобретательной давности с 04.09.1995 г.. - даты получения письма от 31.08.1995 г.. управляющего отделения Сбербанка России в Москомимущество об оформлении прав собственности.

Данный вывод не основан на нормах права, поскольку факт обращения или не обращения истца за оформлением права собственности не влияет на течение срока приобретательной давности, а также не влияет на добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорных помещений.

При этом, суд первой инстанции указал, что до этой даты истец занимал помещения на основании договора аренды.

Однако, данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку из материалов дела (письма ПРЭО Исполкома Зеленоградского городского Совета народных депутатов от 11.11.1991 г. N 320) следует, что договор аренды был расторгнут с 1 января 1991 г.

Доказательства того, что после этой даты данные нежилые помещения банк занимал на основании договора аренды или иных договоров стороны не представили.

Срок приобретательской давности в данном случае необходимо считать с 27.12.1991 г. (даты принятия постановления Верховного Совета РФ N 3020-1). Срок исковой давности в этот период был 1 год, поэтому на момент подачи настоящего иска прошло более 15 лет, в течение которых истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом недвижимости (несет расходы по содержанию данных помещений, осуществлял его охрану, в данных помещениях находилось отделение Сбербанка).

Таким образом, на основании суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возникновении у истца права собственности на спорное здание в силу приобретательской давности.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, ч.2 ст. 269, ч. 1 п.3 и 4 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г. по делу N А40-34442/09-54-292 отменить.

Признать право собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1403 А, кадастровый номер 77-77-10/002/2006-150.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова