Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-7859/11

г. Москва

Дело А40-114131/10-91-975

"24" июня 2011 г.

N 09АП-7859/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г.. по делу N А40-114131/10-91-975, принятое судьёй Кофановой И.Н. по иску ООО "СТРОЛ" (ИНН 7716581013, ОГРН 5077746983749) к ООО "Доминанта" (ИНН 7719586394, ОГРН 1067746446569)

о взыскании долга, штрафа, изъятии предмета аренды из незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилков М.В. по доверенности от 10.10.2010 г..

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Строл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта" с иском о взыскании с ответчика 563.101 руб. из них: 505450 руб.задолженность по арендной плате, 57651 руб. - штраф, а также в соответствии с уточнением требований, принятыми судом в порядке ст.49 АПК РФ об изъятии из незаконного владения с ответчика предмет аренды - строительные леса, согласно Приложениям N 1,2,3 к договору аренды от 29.03.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что договор аренды от 23.03.2010 года является действующим на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ. Задолженность за пользование арендованным имуществом не подлежит взысканию, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов, как это предусмотрено п.5.4 договора аренды, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате взысканию не подлежит. По указанным основаниям не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.7 договора.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в договоре аренды (п.2.1.) указан срок действия договора по 31.05.2010 года. Ответчик возврат имущества и оплату пользования имущества после окончания срока действия договора не производил. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон п. ст.621 Гражданского кодекса РФ. Счета на оплату доставлялись ответчику в офис.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2010 между ООО "СТРОЛ" и ООО ДОМИНАНТА" был заключен Договор аренды N Л1-29/03/10 с Приложениями N1,2,3. В соответствии п.1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование Леса строительные и /или алюминиевые вышки -туры со всеми комплектующими, а Арендатор принимает Леса и обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть указанное имущество. Пунктом 3.1 договора установлен срок действия с 01.04.2010 г.. по 31.05.2010 г..

Предмет договора - строительные "Леса" был передан арендатору согласно Приложений N 1,2,3 31.03.2010 г.., 13.04.2010 г.. и 21.06.2010 г.. соответственно, что подтверждается подписями ответственных лиц обеих сторон с приложением круглых печатей организаций. Всего передано:

Истец заявил исковые требования о возврате вышеуказанного имущества, мотивируя тем, что имущество ему не возвращено, арендатор сменил место своего нахождения, не известив его о новом месте дислокации, и он не может найти ни имущество, ни самого арендатора.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями Договора арендная плата устанавливалась в Приложениях 1,2,3, арендатор должен был оплачивать каждый выставленный счет в течение 5 дней с момента получения счета. Счета, выставленные для оплаты в период действия договора, ответчиком оплачены по 31.05.2010 года.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что в конце срока действия договора арендатор должен своевременно возвратить арендодателю "Леса". Согласно Приложениям к договору аренды N 1,2,3 комплекты строительных лесов установлены на объекте: г. Москва, ул. Гурьянова, д.4.

Пунктом 2.3 Договора аренды N Л1-29/03/10 установлено, что "если по истечении срока аренды стороны продолжают выполнять его условия, договор считается пролонгированным. В случае несоблюдения условий оплаты, договор автоматически считается расторгнутым. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами".

По окончанию срока договора строительные леса арендатором не возвращены. Истец выставлял счета: N 265 от "15" июня 2010 г.. на сумму 5 100 рублей 00 копеек; N 299 от "30" июня 2010 г. на сумму 158 400 рублей 00 копеек; N 332 от "12" июля 2010 г.. на сумму 113 850 рублей 00 копеек; N 362 от "23" июля 2010 г.. на сумму 29 700 рублей 00 копеек; N 380 от "02" августа 2010 г.. на сумму 158 400 рублей 00 копеек. Ответчиком оплата счетов за пользование невозвращенным предметом аренды не произведена.

Более того, как следует из пояснений представителя истца при выходе на объект ул.Гурьянова, д.4 работниками истца строительные леса на указанном объекте обнаружены не были.

Исходя из изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о продлении срока договора аренды на неопределенный срок, при наличии условий в договоре, предусмотренных п. 2.3, нельзя признать обоснованным. Договор считается автоматически расторгнутым.

Согласно статья 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Доказательств возврата арендатором имущества в материалы дела не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 20.06.2010 года по 31.08.2010 года в сумме 505 450 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленная ко взысканию на основании п.5.7 договора аренды неустойка взысканию не подлежит, поскольку после 31.05.2010 года между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Требования истца о возврате арендованного имущества, принятые судом первой инстанции также подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит частичной отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 года по делу N А40-114131/10-91-975 отменить в части.

Изъять у ООО "Доминанта" и передать ООО "Строл" строительные Леса согласно перечню, изложенному в Приложениях N 1,2,3 договора аренды N Л1-29/03/10 от 29.03.2010 года.

Взыскать с ООО "Доминанта" в пользу ООО "Строл" 505 450 руб. задолженности за пользование строительными Лесами и 16 801 руб.86 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.