Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-5196/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-51482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5196/2011) ООО "Северо-Западная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-51482/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Северо-Западная Строительная Компания"

к администрации муниципального образования "Шлиссельбургское городское поселение" муниципального образования Кировский район Ленинградской области

о признании недействительным постановления от 30.09.2008 N 106, признании незаконными действия

при участии:

от заявителя: представителя Маляева А.В. (доверенность от 12.10.2010 N 7)

от ответчика: представителя Ремарчук Н.И. (доверенность от 09.03.2011 N 2)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" (далее - ООО "СЗСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования "Шлиссельбургское городское поселение" муниципального образования Кировский район Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления от 30.09.2008 N 106 "О ликвидации древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, предоставленном ООО "Северо-Западная Строительная Компания", по адресу: г. Шлиссельбург, район ул. Кирова и Октябрьская, вдоль Леманского канала, в части разрешения Обществу вырубки древесно-кустарниковой растительности на участке только после предварительной оплаты восстановительной стоимости согласно приложению к акту по реквизитам, указанным в постановлении от 30.09.2008 N 106, о признании незаконными действия Администрации, выраженные в направлении в адрес Общества письма от 19.07.2010 N 05-10/1722 с требованием об уплате восстановительной стоимости древесно-кустарниковой растительности на земельном участке по адресу: г. Шлиссельбург, в районе ул. Кирова и ул. Октябрьской, вдоль Леманского канала, в размере 9 525 309 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данное решение ООО "СЗСК" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, законность и обоснованность требования Администрации и постановления от 30.09.2008 N 106 не доказана. Общество указало, что судом необоснованно применены положения пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", так как МО "Шлиссельбургское городское поселение" не является городским округом, а входит в состав другого муниципального образования. Податель жалобы сослался также на то, что никаких ограничений по разрешенному использованию земельного участка, а также ограничений относительно произрастающей на нем древесно-кустарниковой растительности ни в проектной документации, ни в договоре купли-продажи земельного участка не содержалось. Кроме того, Администрация фактически требует от заявителя заплатить еще раз выкупную стоимость земельного участка, который и так уже находится в собственности ООО "СЗСК" на законных основаниях. Общество также полагает, что Администрация, издавая постановление от 30.09.2008 N 106, превысила свои полномочия, осуществив распоряжение чужим имуществом, не являющимся муниципальной собственностью.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С. на судей Мельникову Н.А., Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 01.06.2011 начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона 21.01.2005 на основании договора купли-продажи от 21.01.2005 N 1 ООО "Северо-Западная Строительная Компания" является собственником земельного участка, с кадастровым номером 47:17:00-00-000:0004, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, в районе ул.Кирова и Октябрьской, вдоль Леманского канала.

Согласно кадастровому плану по состоянию на 23.12.2004 N 57/04-254 разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - "для малоэтажного строительства".

Судом установлено, что в сентябре 2008 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на проведение на указанном выше земельном участке подготовительных работ по реализации проекта строительства малоэтажной застройки.

На основании заявления Общества от 18.09.2009 N 11/09-08 Администрацией принято постановление от 30.09.2008 N 106, которым утвержден акт от 22.09.2008 обследования древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, предоставленном ООО "Северо-Западная Строительная Компания", по адресу: г. Шлиссельбург, район ул. Кирова и Октябрьская, вдоль Леманского канала. Обществу разрешена вырубка древесно-кустарниковой растительности на участке в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации, после предварительной оплаты восстановительной стоимости.

Администрацией направлено в адрес заявителя письмо от 19.07.2010 N 10/1722 с требованием об оплате восстановительной стоимости древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, предоставленном Обществу под малоэтажное строительство, в сумме 9525309 руб. 06 коп.

Заявитель, сославшись на то, что постановление от 30.09.2008 N 106 "О ликвидации древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, предоставленном ООО "Северо-Западная Строительная Компания", по адресу: г.Шлиссельбург, район ул.Кирова и Октябрьская, вдоль Леманского канала, в части разрешения Обществу вырубки древесно-кустарниковой растительности на участке только после предварительной оплаты восстановительной стоимости, является недействительным, а действия Администрации, выраженные в направлении в адрес Общества письма от 19.07.2010 N 05-10/1722 с требованием об уплате восстановительной стоимости древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд в результате рассмотрения требований Общества пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности Администрацией, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Принимая во внимание доводы жалобы, о том, что восстановительная стоимость зеленных насаждений 9 525 309 руб. 06 коп. фактически равна стоимости земельного участка (10 479 480 руб.), а также ввиду невозможности установить обстоятельства, при которых у Администрации имелись основания для определения указанной в утвержденном постановлением от 30.09.2008 N 106 акте восстановительной стоимости, в силу недостаточности в деле доказательств, апелляционный суд отложил рассмотрение дела и предложил Администрации восполнить их отсутствие. Однако Администрация не сочла необходимым воспользоваться процессуальным правом и обосновать правомерность оспоренных действий надлежащими и допустимыми доказательствами.

Как явствует из материалов дела, ни в договоре от 21.01.2005 N 1, ни в преддоговорной документации не содержится указание на наличие на являвшемся объектом купли-продажи земельном участке древесно-кустарниковой растительности.

В акте на согласование границ земельного участка от 07.09.2004 содержится указание на то, что проектом необходимо предусмотреть осушение, благоустройство и озеленение территории. Кроме того, в пояснительной записке (составленной при формировании проекта границ земельного участка под малоэтажное строительство) указано, что земельный участок заболочен и требуется проведение мелиоративных работ, построек на нем не имеется (л.д. 29).

Утвержденный постановлением от 30.09.2008 N 106 акт обследования древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, предоставленном Обществу, составлен 22.09.2008, однако доказательства приглашения представителя Общества для оформления данного акта не представлены.

Администрация не обосновала необходимость включения в акт сведений по состоянию на 22.09.2008, обстоятельства, в силу которых возникли площади с древесно-кустарниковой растительностью, при отсутствии данных о их наличии на момент приобретения этого земельного участка Обществом. Не представилось возможным установить в соответствии с положением о порядке определения и размерах восстановительной стоимости зеленных насаждений на территориях городов, поселков и других населенных пунктов, утвержденным постановлением губернатора Ленинградской области от 06.08.1998 N 227-пг, чем обосновано приведенное в смете на восстановление зеленных насаждений количество деревьев и кустарников, включение в смету посева газонов, стоимости органо-минеральных удобрений (на что имелся запрет государственной экологической инспекции Ленинградской области в акте от 05.09.2004). Учитывая данные обстоятельства, Администрация не доказала обоснованность требования об оплате восстановительной стоимости древесно-кустарниковой растительности на земельном участке в указанном в смете и утвержденном постановлением от 30.09.2008 N 106 акте размере (л.д. 21 - 26, 29 - 35).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку имеются основания для применения данной нормы, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2011 по делу N А56-51482/2010 отменить.

Признать недействительным постановление от 30.09.2008 N 106 "О ликвидации древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, предоставленном ООО "Северо-Западная Строительная Компания" по адресу: г. Шлиссельбург, в районе ул. Кирова и ул. Октябрьской, вдоль Леманского канала", принятое администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение, в части разрешения Обществу вырубки древесно-кустарниковой растительности на участке только после предварительной оплаты восстановительной стоимости согласно приложению к акту (в размере 9 525 309 руб.).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова