Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 03АП-1878/11

"20" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Михашенок Д.В., представителя по доверенности от 09.06.2011, Кленцова В.А., представителя по доверенности от 09.06.2011; Семенова С.А., представителя по доверенности от 09.06.2011; Кучумовой Л.В., на основании приказа N 99л/с от 28.12.2010,

от ответчика: Безрядина М.В., представителя по доверенности N 13-5-27 от 06.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 311 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2011 года по делу N А33-18497/2010, принятое судьей Е.А. Ивановой,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 311 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (далее - МДОУ "Детский сад N 311") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу государственного пожарного надзора по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 15.10.2010 N 2690/1/1-2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 311 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- кроме требований СНиП 21-01-97 о ширине дверного проема не менее 1,2 метра следует соблюдать требования проектной документации на здание 1986 года постройки, что предусмотрено пунктом 4.3 данного СНиП 21-01-97, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",

- в 2010 году в учреждении осуществлены расчеты индивидуального пожарного риска учреждения, согласно которым объект находится в удовлетворительном пожарном состоянии,

- предписание N 2690/1/1-2 от 15.10.2010 со сроком исполнения до 02.04.2012 является неисполнимым, поскольку такие виды работ как установление лестниц 3-го типа, выполнение ширины эвакуационных выходов из групповых ячеек менее 1.2 м относятся к реконструкции и капитальному ремонту; МБДОУ N 311 (его руководитель) не уполномочены определять сроки проведения реконструкции и капитального ремонта; объем финансирования, необходимый для выполнения предписания N 2690/1/1-2 от 15.10.2010, в настоящее время отсутствует; в бюджетной росписи на 2011 год не предусмотрены расходы на капитальный ремонт и реконструкцию здания МДОУ N 311,

- выполнение данного предписания отразится на осуществлении экономической деятельности МДОУ N 311.

Отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителями учреждения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: распоряжения N 133-р от 26.06.2009 и приложения к распоряжению - Положения о главном управлении образования администрации города Красноярска.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела указанные документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МДОУ "Детский сад N 311" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402485841.

12 октября 2010 года и 15 октября 2010 года на основании распоряжения от 06.10.2010 N 2690 государственным инспектором г. Красноярска края по пожарному надзору А.В. Черемныхом проведена плановая выездная проверка соблюдения МДОУ "Детский сад N 311" требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в принадлежащем МДОУ "Детский сад N 311" на праве оперативного управления здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Бульвар Солнечный, 4а допущены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- установлены лестницы 3-го типа на расстоянии менее 1 м от оконных проемов;

- ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек менее 1,2 м.

По результатам проверки государственным инспектором вынесено предписание от 15.10.2010 N 2690/1/1-2, в соответствии с которым МДОУ "Детский сад N 311" обязано в срок до 02.04.2012 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Данный вывод суда является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Учитывая положения пунктов 1, 2, подпунктов 1, 2, 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, пункта 20, подпункта 1 пункта 70 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517, суд первой инстанции правильно указал, что отдел государственного пожарного надзора по г. Красноярску является уполномоченным органом на осуществление государственного пожарного надзора, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору А.В. Черемныхом в рамках предоставленных ему полномочий.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с пунктами 2, 9, 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В отношении юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил, что государственным инспектором г. Красноярска края по пожарному надзору Черемныхом А.В. соблюден порядок проведения проверки, установленный названными положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что проверка проведена на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 06.10.2010 N 2690, вынесенного главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору А.А. Коневым на основании перспективного пятилетнего плана проверок на 2010-2014 года Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Красноярскому краю. С данным распоряжением 06.10.2010 ознакомлена заведующая МДОУ "Детский сад N 311" Кучумова Л.В.

Проверка проведена в пределах установленного в распоряжении срока, установленный законом предельный 20-дневный срок проведения проверки соблюден. Заведующая МДОУ "Детский сад N 311" Кучумова Л.В. 15.10.2010 ознакомлена с актом проверки от 15.10.2010.

На основании акта проверки государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору А.В. Черемныхом выдано оспариваемое предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 данного Федерального закона предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Пунктом 51 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 приняты и введены в действие Строительные нормы и правила "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97).

В соответствии с пунктом 6.16 СНиП 21-01-97 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

В силу пункта 6.30* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Солнечный бульвар, 4а, принадлежит МДОУ "Детский сад N 311" на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", функции по соблюдению противопожарной безопасности возложены на учреждение, которое обязано содержать закрепленное на праве оперативного управления здание и помещения в исправном состоянии, в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами пожарной безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что здание учреждения построено в 1986 году по ранее утвержденному проекту, поэтому СНиП 2.08.02-89* "Общественные здание и сооружения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, СП 31-110-2003 Свод правил по проектированию и строительству "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", одобренный и введенный в действие постановлением Госстроя РФ от 26.11.2003 N 194, СНиП 21-01-97*, введенные в действие с 01.01.1998, ППБ 01-03, утвержденные в 2003 году, применению не подлежат.

Из оспариваемого предписания следует, что отделом государственного пожарного надзора установлены нарушения СНиП 21-01-97, учреждению не вменяется нарушение требований СНиП 2.08.02-89*, СП 31-110-2003, а также пункта 4.3 СНиП 21-01-97, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального Закона.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

Из пункта 4 статьи 8, статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдалось, в том числе, следующее требование - эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Таким образом, положения СНиП 21-01-97 обязательны для исполнения учреждением в процессе эксплуатации здания.

СНиП 21-01-97 содержит противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления. Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что здание детского сада было построено до введения в действие указанных Правил и СНиП, не освобождает учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что время ввода в эксплуатацию здания, в котором в настоящее время располагается МДОУ "Детский сад N 311", не имеет правового значения, поскольку требования, изложенные в СНиП 21-01-97, подлежат обязательному соблюдению и применению, в том числе при эксплуатации данного здания.

Довод заявителя об отсутствии официального опубликования СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" является необоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

Следовательно, данные нормы и правила приняты Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 N 18-78, иной процедуры введения их в действия не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о том, что изложенные в оспариваемом предписании требования основаны на нормативных актах, которые не подлежат применению, так как официально не опубликованы, не наделены обратной силой в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до принятия строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; здание МДОУ "Детский сад N 311" построено в 1986 году по ранее утвержденному проекту, соответствующему на момент постройки требованиям пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2010 году в учреждении осуществлены расчеты индивидуального пожарного риска учреждения, согласно которым объект находится в удовлетворительном пожарном состоянии, не влияет на квалификацию допущенных учреждением нарушений.

Материалами дела подтверждается несоблюдение учреждением требований нормативных документов по пожарной безопасности. Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые сами по себе создают угрозу жизни или здоровью человека. Произведенный учреждением расчет индивидуального пожарного риска не освобождает заявителя от необходимости соблюдения требований, установленных правилами пожарной безопасности в здании и в помещениях дошкольного учреждения, в которых находятся и обучаются дети.

Довод заявителя о том, что в случае расширения существующих эвакуационных выходов из помещений будут затронуты несущие стены, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, является необоснованным, поскольку невозможность произвести расширение эвакуационных выходов в здании учреждения без нанесения существенных нарушений целостности помещений и здания, может быть определена только соответствующим компетентным органом на основании проведенного анализа технической проектной документации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что изменение проектной документации, расширение и пробивание проемов запрещено действующим законодательством.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, введенных в действие Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541, пункта 4 статьи 8, статьи 17, части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не содержат запрета на приведение здания в соответствие с действующими строительными нормами и правилами пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание N 2690/1/1-2 от 15.10.2010 содержит обоснованные, соответствующие нормативным актам требования о необходимости оборудования здания эвакуационными выходами из групповых ячеек, лестничных клеток, спортивного зала шириной в свету 1,2 м.; лестницами третьего типа на расстоянии менее 1 метра от оконных проемов; эвакуационным освещением в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей.

Довод о неисполнимости предписания N 2690/1/1-2 от 15.10.2010 ввиду установленного в нем срока исполнения требований (до 02.04.2012) со ссылкой на то, что установление лестниц 3-го типа, выполнение ширины эвакуационных выходов из групповых ячеек менее 1.2 м относятся к реконструкции и капитальному ремонту; МБДОУ N 311 (его руководитель) не уполномочены определять сроки проведения реконструкции и капитального ремонта; объем финансирования, необходимый для выполнения предписания N 2690/1/1-2 от 15.10.2010, в настоящее время отсутствует; в бюджетной росписи на 2011 год не предусмотрены расходы на капитальный ремонт и реконструкцию здания МДОУ N 311, не принимаются судом.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В Положении о главном управлении образования администрации г. Красноярска, утвержденном распоряжением администрации г. Красноярска N 133-р от 26.06.2009, предусмотрено, что Управление формирует и направляет в орган исполнительной власти Красноярского края, осуществляющий управление в сфере образования, предложения об увеличении или сокращении средств субсидий и субвенций в соответствии с заявками управлений образования администраций районов в городе, а также отчет об использовании этих средств.

Довод учреждения о том, что выполнение данного предписания отразится на осуществлении экономической деятельности МДОУ N 311 имеет предположительный характер, не исключает обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности согласно предписанию отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным указанного предписания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2011 года по делу N А33-18497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова