Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-13205/11

г. Москва

Дело N А40-152575/10-125-847

20 июня 2011 г.

N 09АП-13205/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-152575/10-125-847, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску ООО "Риал Инвестментс" к ООО "Оптима грузоперевозки и логистика", о взыскании 1 397 390,58 руб.

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен ООО "Риал Инвестментс" (далее - истец) к ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" (далее - ответчик) о взыскании 1 371 000 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 390 руб. 58 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на ст. 309, 310, 395, 781. 785 ГК РФ, и указал, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 14.04.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о предоставлении автотранспортных услуг N 1703/10 от 17.03.2010 г..

Во исполнение условий договора истец по заявкам ответчика (представлены в материалы дела) выполнил перевозку грузов, что подтверждается товарно-транспортными накладным (л.д. 8-53) на общую сумму 1 371 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается представленными актами, надлежаще оформленными и подписанными сторонами.

Согласно договору (п. 4.2) ответчик (отправитель) оплачивает истцу (перевозчику) стоимость фактически произведенных перевозок 2 раза в месяц, не позднее 15 банковских дней с даты получения счета, счета на оплату услуг ответчику направлялись, что подтверждается списками передаваемых документов ( л.д. 64-71).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 18/10-П от 18.10.2010 г.. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза ответчиком исполнено частично.

В настоящее время доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Факт наличия задолженности документально подтвержденн, требования в части взыскания задолженности в размере 1 371 000 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 28.09.2010 г.. по 26.10.2010 г.. в сумме 26 390 руб. 58 коп. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, является верным.

На основании вышеизложенного, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-152575/10-125-847 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев