Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 20АП-2364/11

город Тула

Дело N А23-163/2011

22 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2364/2011) общества с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2011

по делу N А23-163/2011 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга"

к Управлению Россельхознадзора по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2010 N 194-к,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Воронина Л.С. (доверенность от 21.01.2011 N 6);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2010 N 194-к о назначении административного наказания, согласно которому обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, предусмотренное статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 18.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Калужской области 18.11.2010 при осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля установлен факт ввоза ООО "Гестамп-Северсталь-Калуга" деревянной тары в количестве 88 шт. (код ТН ВЭД 4415) а/м АЕ N Р594НМ37/ВА 5066 37 по СМR б/и от 09.11.2010 из Германии от "Шнеллтранс Логистик" Гмбх по поручению Фольксваген Акциенгезельшафт 38436, Вольфсбург Берлиннер Ринг 2 без импортного каранитинного разрешения (ИКР) и фитосанитарного сертификата (ФС) страны-экспортера.

По результатам проведенного карантинного фитосанитарного контроля составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2010 N 157/02-к/10 в присутствии представителя Общества по доверенности Петрова И.Г. (т.1, л.д.62-65).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Калужской области от 06.12.2010 N 194-к Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей (т.1, л.д.12-15).

Нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность по статье 10.2 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

Как следует из материалов дела, ООО "Гестамп-Северсталь-Калуга" в зоне действия Калужской таможни 18.11.2010 подало грузовую таможенную декларацию N 10106050/181110/0012595, в соответствии с которой к декларированию заявлен товар: деревянные погрузочные устройства, ящики прямоугольной формы со стойками и направляющими внутри для крепления в них автомобильных деталей, предназначенных для транспортировки крыльев кузова автомобилей в количестве 88 штук (т.1, л.д.19-20).

Товар прошел таможенный контроль и выпущен 18.11.2010 в свободное обращение с отметкой "выпуск разреш?н".

В момент таможенного оформления Управлением Россельхознадзора по Калужской области осуществлен государственный карантинный фитосанитарный контроль, в ходе которого установлен факт ввоза товара по названной грузовой таможенной декларации без импортного карантинного разрешения и фитосанитарного сертификата страны-экспортера.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 18.11.2010 N 157/02-к/10 и постановления от 06.12.2010 N 194-к о назначении административного наказания.

Обществу вменено нарушение пункта 3.3 Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318, статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", а именно у Общества отсутствовали импортное карантинное разрешение и фитосанитарный сертификат страны-экспортера.

Из материалов дела следует, что Обществом ввезен на территорию Российской Федерации товар - деревянная тара, который относится к подкарантинному.

Ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно, из кода 4415 ТН ВЭД ТС, по решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском.

Согласно грузовой таможенной декларации N 10106050/181110/0012595 деревянная тара продекларирована как самостоятельный товар, и товар ввезен без договора (графа 44 декларации), следовательно, ввезенный товар является самостоятельным товаром.

Ссылка апелляционной жалобы на договор от 02.07.2010 N 004GSK/10, дополнительное соглашение к нему от 15.09.2010 не принимается, поскольку в грузовой таможенной декларации не содержатся данные сведения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.04.2011 N 1012, в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2011 по делу N А23-163/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" (248926, г. Калуга, ул. Автомобильная, д.1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 26.04.2011 N 1012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова