Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-9068/11

г. Москва

15 июня 2011 г.

Дело N А40-131981/09-102-987

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СамараТрансЛогистика"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011

по делу N А40-131981/09-102-987, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт"

(ИНН: 6318214559, ОГРН: 1026301518814) к ООО "СамараТрансЛогистика" (ИНН: 6312065244, ОГРН: 1066312005836), ОАО "ВСК" (ИНН: 7710026574) третьи лица - ООО "Мега-Транс", ООО "Уником-М" о взыскании 1 669 167 руб. 22 коп. и по встречному иску о взыскании 473 797 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

истец - извещен, представитель не явился

ответчики - извещены, представители не явились

третьи лица - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010 года по делу N А40-131981/09-102-987 отказано в удовлетворении иска ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт", встречный иск ООО "СамараТрансЛогистика" удовлетворен: с ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" взыскано в пользу ООО "СамараТрансЛогистика" 473 797 руб. 12 коп., из них: 451 000 руб. основного долга и 22 797 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

19 октября 2010 года ООО "СамараТрансЛогистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 102 553 руб., составляющих стоимость авиа и железнодорожных билетов (с учетом уточнения заявления 10.02.2011).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 с ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" взысканы в пользу ООО "СамараТрансЛогистика" судебные издержки в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. ООО "СамараТрансЛогистика" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 079 руб. 92 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 14.02.2011, заявитель - ООО "СамараТрансЛогистика", подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается то, что заявитель обратился в суд за взысканием судебных расходов, которые были потрачены в процессе рассмотрения дела, в подтверждение понесенных расходов были представлены командировочное удостоверение, авиа и железнодорожные билеты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 не имеется.

Частично удовлетворяя заявление ООО "СамараТрансЛогистика" о взыскании с ООО "Торговая Фирма "Самара-Продукт" судебных издержек в размере 40 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание продолжительность и уровень сложности настоящего дела, а также разумность подлежащих возмещению судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суду первой инстанции в обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек ООО "СамараТрансЛогистика" были представлены копии авиа и железнодорожных билетов представителя (юриста) Лебедевой В.В. и директора Дубовенко Л.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат понесенные ООО "СамараТрансЛогистика" расходы по оплате авиа и железнодорожных билетов директора общества и представителя общества (юриста), относящиеся в силу данной нормы права к "другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

Однако согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения понесенных расходов (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

При этом, право суда признать судебные издержки чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае при определении разумных пределов понесенных ООО "СамараТрансЛогистика" издержек, суд первой инстанции правомерно принял во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные ООО "СамараТрансЛогистика" требования о возмещении судебных издержек в сумме 102 553 руб. превышают разумные пределы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о частичном возмещении заявителю судебных издержек - в сумме 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-131981/09-102-987 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика" (ИНН: 6312065244, ОГРН: 1066312005836) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.03.2011 N 180.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова