Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-10563/11

Город Москва

24 июня 2011 г.

Дело N А40-75556/10-73-372

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Продмашимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.02.2011 г. по делу N А40-75556/10-73-372,

принятое судьей Клеандровым И.М.

по иску ООО "Раменская продуктовая компания"

(ИНН 5040091204, ОГРН 1095040002595)

к ЗАО "Продмашимпорт" (ИНН 7743551064, ОГРН 1057746236371)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Ефимова Л.Э. по дов. N б/н от 10.06.2010,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раменская продуктовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Продмашимпорт" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 364 094,40 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением от 02.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 364 094,40 руб., во взыскании судебных расходов отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательств по оплате товара, не доказал, что сумма 10 000 руб. была оплачена в рамках юридической помощи по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового заявления, судом необоснованно применен курс ЦБ БФ на 17.05.2010 г.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. поставленный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истец не заявил.

Представители ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, п. 5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли- продажи 2х единиц оборудования (машины для жарки кофе/семечек К-60 и дозирующего упаковочного полуавтомата) N 48 от 19.11.2009 г. (л.д. 4)

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку вышеуказанного товара в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной с отметкой о получении товара N 45 от 19.11.2009 г. (л.д. 6)

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1.3. договора стоимость оборудования составляет 7 000 Евро и 100 000,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2010 г.. к договору ответчик должен был произвести оплату в размере 100 000,00 руб. в течение 7 рабочих дней от даты дополнительного соглашения и 7 000 Евро по курсу ЦБ на день оплаты в течение 15 рабочих дней от даты дополнительного соглашения. (л.д. 7)

Истцом при расчете цены иска применен курс ЦБ РФ на 17 мая 2010 г., который составляет 37, 7282 руб. за 1 Евро.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. (л.д. 9,10)

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не произвел оплату за полученный от истца товар. Размер задолженности в размере 364 094,40 руб. подтвержден истцом документально. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

При наличии указанных обстоятельств судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового заявления.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку в деле имеются соответствующие доказательства. (л.д.30,11).

Довод ответчика о неправильном применении судом курса ЦБ РФ на 17.05.2010 является необоснованным, поскольку курс применен судом с учетом условий дополнительного соглашения от 26.04.2010 г., предусматривающих применение курса ЦБ на день оплаты в течение 15 рабочих дней от даты дополнительного соглашения.

Более того, ответчик не указывает какой курс нужно применять, и на какую дату. Правильность расчета задолженности, в т.ч. и в части применения курса ЦБ РФ, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 года по делу N А40-75556/10-73-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько