|
24 июня 2011 г.
|
Дело N А40-75556/10-73-372
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Продмашимпорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 02.02.2011 г. по делу N А40-75556/10-73-372,
принятое судьей Клеандровым И.М.
по иску ООО "Раменская продуктовая компания"
(ИНН 5040091204, ОГРН 1095040002595)
к ЗАО "Продмашимпорт" (ИНН 7743551064, ОГРН 1057746236371)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - Ефимова Л.Э. по дов. N б/н от 10.06.2010,
от ответчика - не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Раменская продуктовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Продмашимпорт" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 364 094,40 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.
Решением от 02.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 364 094,40 руб., во взыскании судебных расходов отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательств по оплате товара, не доказал, что сумма 10 000 руб. была оплачена в рамках юридической помощи по настоящему делу.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового заявления, судом необоснованно применен курс ЦБ БФ на 17.05.2010 г.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. поставленный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истец не заявил.
Представители ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266, п. 5 ст.268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли- продажи 2х единиц оборудования (машины для жарки кофе/семечек К-60 и дозирующего упаковочного полуавтомата) N 48 от 19.11.2009 г. (л.д. 4)
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку вышеуказанного товара в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной с отметкой о получении товара N 45 от 19.11.2009 г. (л.д. 6)
Факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно п.1.3. договора стоимость оборудования составляет 7 000 Евро и 100 000,00 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2010 г.. к договору ответчик должен был произвести оплату в размере 100 000,00 руб. в течение 7 рабочих дней от даты дополнительного соглашения и 7 000 Евро по курсу ЦБ на день оплаты в течение 15 рабочих дней от даты дополнительного соглашения. (л.д. 7)
Истцом при расчете цены иска применен курс ЦБ РФ на 17 мая 2010 г., который составляет 37, 7282 руб. за 1 Евро.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. (л.д. 9,10)
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик не произвел оплату за полученный от истца товар. Размер задолженности в размере 364 094,40 руб. подтвержден истцом документально. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара.
Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции, что ответчиком в апелляционной жа
