Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-11147/11

г. Москва

Дело N А40-90863/10-98-785

24 июня 2011 г.

N 09АП-11147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астарта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года по делу N А40-90863/10-98-785 принятое судьёй Котельниковым Д.В. по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (109240, Москва, улица Верхняя Радищевская, дом 3, строение 1, ОГРН 1027739019208) к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 6 А, ОГРН 1042202149183), обществу с ограниченной ответственностью "Сибвуд" (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 120, ОГРН 1032202141404) о взыскании 4 930 838 рублей 59 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Астарта" к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибвуд"

о признании договора прекращенным

при участии в судебном заседании

от истца: Кулаев М.Р. по доверенности от 11 января 2010 года N 61;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибвуд" солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Астарта" на основании договора поручительства юридического лица от 29 декабря 2008 года N 08-005/02ю досрочно истребованной задолженности заёмщика по кредитному договору 29 декабря 2008 года N 08-005/кр в размере 4 447 047 рублей 37 коп. по кредиту и 484 514 рублей 83 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением от 27 декабря 2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО "Сибвуд" солидарно с ООО "Астарта" в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" задолженность ООО "Сибвуд" по кредитному договору от 29 декабря 2008 года N 08-005/кр в размере 4 447 047 рублей 37 коп. по кредиту и 484 514 рублей 83 коп. по процентам за пользование кредитом. В удовлетворении встречного иска ООО "Астарта" о признании заключённого с "НОМОС-БАНК" (ОАО) договора поручительства юридического лица 29 декабря 2008 года N 08-005/02ю прекращённым - отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ООО "Астарта", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. В жалобе омтечается, что судом необоснованно отклонён довод поручителя о несогласовании с ним графика погашения процентов по пункту 2.2. кредитного договора. Так же судом не применены положеня статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как произошло изменение условий кредитного договора в части увеличения ответственности поручителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал на законность и обоснованность принятого решения и на правильное применение судом первой инстанции норм материального права, просил оставить его без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нём не направили.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156, а также с учётом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Сибвуд" получены денежные средства в сумме 5 900 000 рублей на условиях заключённого с истцом кредитного договора в редакции дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д. 35-42), в том числе, с уплатой процентов по ставке 23 процента годовых (с 09 декабря 2008 года - 23,5 процента годовых) и сроком возврата 28 декабря 2011 года.

Материалами дела подтверждается задолженность заёмщика по состоянию на 16 июля 2010 года в размере 4 447 047 рублей 37 коп. Сумма процентов за пользование кредитом с учётом их частичной уплаты составляет 484 514 рублей 83 коп., из которых 109 507 рублей 30 коп. - срочные проценты, 374 283 рубля 92 коп. - просроченные.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в полном объёме (включая сумму основного долга, проценты и пени) между истцом и ООО "Астарта" заключён договор поручительства юридического лица от 29 декабря 2008 года N 08-005/02ю (т.1 л.д.28-34), по условиям пунктов 1.3 и 2.4 которого ООО "Астарта" давало согласие на одностороннее изменение банком ставки процентов за пользование кредитом.

При этом между банком и поручителем 09 декабря 2008 года был подписано дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору (т.1 л.д.34), в соответствии с которым поручитель согласился с изменением условий кредитного договора в виде повышения процентов за пользование кредита до 23,5 процента годовых и продления срока возврата кредита до 28 декабря 2011 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.2 договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для досрочного истребования кредита и в отсутствие доказательств полного исполнения встречных обязательств заёмщиком по договору после получения требования обоснованно удовлетворил исковые требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика ООО "Астарта" о несогласовании с поручителем графика погашения процентов по пункту 2.2 кредитного договора, поскольку поручителем в порядке статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано увеличение ответственности последнего.

Ввиду приведённого, оснований для переоценки решения в части отказа в удовлетворении встречного иска не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего правового и документального подтверждения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года по делу N А40-90863/10-98-785 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев