Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-11551/11

город Москва

24 июня 2011 г.

N 09АП-11551/2011-ГК Дело N А40-73698/10-91-618

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК "Машиностроитель-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 г.

по делу N А40-73698/10-91-618, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску ДИГМ

к ИП Кокоткину М.И., ЖСК "Машиностроитель-2"

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску ЖСК "Машиностроитель-2"

к ДИГМ

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пенькова Ю.С. (по доверенности N Д-11/7310 от 14.03.2011);

от ответчиков: от ИП Кокоткина М.И. - не явился, извещен;

от ЖСК "Мвашиностроитель-2" - Иоселиани С.Г. (выписка из протокола N 1 от 23.01.2011); Сидоров М.Н. (по доверенности от 05.08.2010);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании индивидуального предпринимателя Кокоткина Михаила Ивановича и жилищно-строительного кооператива "Машиностроитель-2" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 89, общей площадью 101, 5 кв.м. (цокольный этаж, пом. N I, комн. 3-6, 6а, 7-11), и передать в освобожденном виде Департаменту имущества г. Москвы.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. принят встречный иск ЖСК "Машиностроитель-2" о признании права собственности на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г.Москве.

Решением от 24.03.2011 г. суд обязал индивидуального предпринимателя Кокоткина Михаила Ивановича освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 89, общей площадью 101, 5 кв.м. (цокольный этаж, пом. N I, комнаты 3-6, 6а, 7-11), и передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы. В требовании ДИГМ к ЖСК "Машиностроитель-2" об обязании освободить спорное нежилое помещение и во встречном иске ЖСК "Машиностроитель-2" к ДИГМ о признании права собственности на спорное нежилое помещение отказано.

При этом суд исходил из того, что ЖСК "Машиностроитель-2" не доказано полное финансирование строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями из средств кооператива, а законодательством установлен прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства помещений для иных предприятий и учреждений, в связи с чем Департамент имущества г. Москвы как собственник спорного помещения вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения - нахождение в нем ИП Кокоткина М.И. подтверждено актом осмотра от 18.02.2010 года.

ЖСК "Машиностроитель-2" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части выселения ИП Кокоткина М.И. из спорного нежилого помещения и отказа в удовлетворении встречного иска отменить и признать за ЖСК "Машиностроитель-2" право собственности на спорное нежилое помещение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что ЖСК "Машиностроитель-2" не предоставил документы о финансировании строительства дома и документы о погашении кредита за период с 1978 г. по 1982 год.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе ЖСК "Машиностроитель-2" ссылается на то, что расчетные книжки свидетельствуют о погашении задолженности по ссуде владельцами жилых помещений за период со 2-го квартала 1982 г. по 1986 год. В связи с этим ЖСК "Машиностроитель-2" указывает, что кредит погашался исключительно кооперативом, спорные помещения возведены для собственных нужд, а имущество, созданное за счет денежных средств и иных взносов членов кооператива принадлежит кооперативу и право собственности на такое имущество признается за кооперативом.

Также в письменных пояснения кооператив указывает, что постановление Совета Министров СССР от 19.11.1964г. N 943 не содержит запрета на существование кооперативной собственности. Недопущение финансирования за счет ЖСК строительства помещений для иных организаций, по своему существу таковым запретом не являлось и не препятствовало ЖСК финансировать возведение помещений за свой счет для собственных нужд.

Департамент имущества г. Москвы представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ИП Кокоткин М.И., третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - ИП Кокоткина М.И., третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 24.03.2011 г. не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского райисполкома г. Москвы от 19.07.1967 г. создан жилищно-строительный кооператив "Машиностроитель-2" для строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 89.

Согласно Уставу ЖСК "Машиностроитель-2" кооператив организуется в городе Москве с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Строительство жилого дома может осуществляться кооперативом лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости строительства дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения ан строительство. Строительство помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений может осуществляться в домах кооператива только с согласия кооператива. Все работы, связанные со строительством этих помещений, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.

Решением Совета депутатов трудящихся от 19.06.1967 г. установлено, что за ЖСК "Машиностроитель-2" закреплено в спорном жилом доме 112 квартир для закрепления по 50 % жилой площади за членами кооператива.

07 апреля 1971 года актом государственной комиссии жилой дом принят в эксплуатацию.

Спорные помещения являются встроенными (т.1 л.д.64, 114), стороны данное обстоятельство не оспаривают (протокол судебного заседания от 02-07 июня 2011 года по настоящему делу).

В силу особенностей правового регулирования права собственности в СССР до принятия Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 31.03.1988 N 406 "О мерах по ускорению развития жилищной кооперации" все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью, в связи с чем предписывалось не допускать случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.

Данные нормы содержаться в Постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановлении Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правилах кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965 года.

В п. 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" имелся прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства помещений для иных предприятий и учреждений, то есть действующим в период создания жилого здания, в котором находятся спорные помещения и которыми были установлены условия финансирования строительства указанного жилого здания, законодательством не разрешалось строительство встроенных нежилых помещений для личных нужд жилищно-строительного кооператива или использования кооперативом таких помещений в коммерческих целях.

Из изложенного следует вывод о том, что на момент образования ЖСК действующим законодательством не разрешалось жилищно-строительным кооперативам строительство нежилых помещений для личных нужд членов кооператива и для предпринимательской деятельности.

Все работы, связанные со строительством этих помещений финансировались за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.

Следовательно, нежилые помещения в построенном доме изначально находились в управлении городской администрации.

Свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 589329 от 22.12.2004 г.. (т. 1 л.д. 7) установлено, что спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции также установил, что ЖСК "Машиностроитель-2" в материалы дела не представил доказательств, удостоверяющих факт строительства спорного дома, с последующей его сдачей в эксплуатацию, за счет внесения ЖСК 100 процентной оплаты.

Из представленной в материалы дала Справки АОЗТ "ТУКС-4" не следует, что ЖСК производилось финансирование строительства спорных нежилых помещений (т.1 л.д.66).

Кооператив указывает, что финансирование строительства его членами подтверждается Расчетными книжками.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались представленные кооперативом Расчетные книжки по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг, одна из которых приобщена к материалам дела (N 49). Из данных документов следует, что они подтверждают внесение членами кооператива паев по ссуде на счет ЖСК "Машиностроитель-2", однако не свидетельствуют о перечислении ЖСК "Машиностроитель-2" денежных средств по ссуде банку.

Таким образом, Расчетные книжки также не являются доказательством финансирования строительства спорных нежилых помещений членами кооператива, иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что кооператив не подтвердил возникновение своего права собственности на спорные помещения.

С учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал ИП Кокоткина М.И., факт нахождения которого в спорных помещениях подтвержден актом осмотра от 18.02.2010 г. и не оспорен ответчиками, освободить указанное нежилое помещение и отказал в удовлетворении встречного требования о признании за ЖСК "Машиностроитель-2" права собственности на спорное нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-73698/10-91-618 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко