Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12686/11

г. Москва

Дело N А40-117084/10-43-991

22 июня 2011 г.

N 09АП-12686/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г..

по делу N А40-117084/10-43-991, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Корчагин А.А. по дов. N 3777 от 24.03.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" задолженности в размере 18 105 475, 02 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 22.03.2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, однако последний обязательство по оплате выполнил не полностью.

ОАО "Колэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения.

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" представило письменные объяснения на жалобу, в которых считает решение суда законным.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 декабря 2009 г. ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания", ОАО "Кольская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PKOLENER-SKAMSKG1-01-KP-10-E.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи N ОГ000003541 от 31.03.2010 г.., N ОГ000009887 от 31.06.2010 г.., N ОГ000017666 от 31.09.2010 г.., N ОГ000023003 от 31.11.2010 года. Согласно справке ЗАО "ЦФР" (т.1 л.д.144) задолженность ответчика перед истцом по договору по оплате мощности со сроками оплаты январь-декабрь 2010 г.. составила 18 105 475, 02 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 18 105 475, 02 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку претензия от 25.12.2010 г.. N 54/КВ с предложением погасить задолженность в определенный срок направлена по адресу местонахождения ответчика (т.1 л.д.124-125).

Уточнение иска также направлено ответчику (т.1 л.д.141-143), в связи с чем довод ответчика о том, что он на момент рассмотрения спора не располагал информацией о размере предъявленных к нему исковых требований (с учетом уточнений и увеличений иска), отклоняется апелляционным судом. Кроме того, ответчик был извещен о начавшемся судебном разбирательстве и вправе был ознакомиться с материалами дела.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 18 105 475, 02 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 года по делу N А40-117084/10-43-991 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко