Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-12918/11

город Москва

Дело N А40-143034/10-109-1152

"24" июня 2011 г.

N 09АП-12918/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТАЙРА КЛАССИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 года

по делу N А40-143034/10-109-1152, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "ТАЙРА КЛАССИК" (ИНН 7707275348, ОГРН 1037739297606)

к ООО "КОМИС-ТРЭЙД" (ИНН 7710072108)

о взыскании 679 998 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Попова О.С. по дов. от 16.07.2010; от ответчика: Шахалева Т.С. по дов. от 13.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙРА КЛАССИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМИС-ТРЭЙД" о взыскании суммы в рублях, эквивалентной 16000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях эквивалентной 2470,40 долларов США, взыскании 87 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 576 руб..

Решением от 30.03.2011 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 года, ООО "ТАЙРА КЛАССИК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 19.11.2003 года был заключен Договор аренды отдельно стоящего нежилого здания N А/НР, согласно условиям которого, ответчик передал, а истец принял в аренду отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 95,6 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д.8 для осуществления медицинской деятельности сроком с 19.11.2003 года по 28.02.2004 года.

Между истцом и ответчиком 01.07.2007 года было заключено Дополнительное соглашение к указанному договору, возобновленному на неопределенный срок.

Пунктом 3.4. Договора стороны согласовали, что арендная плата и иные платежи, указанные в п.п.3.1.-3.2. договора, уплачиваются арендатором ежемесячно, в течение 5 банковских дней с начала текущего месяца за текущий месяц, в рублях по курсу Банка России, действующему на дату ее перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.3.7. Договора, арендатор обязуется в срок до 28.02.2004 г. уплатить на расчетный счет арендодателя страховой депозит в сумме эквивалентной 16000 долларам США с учетом НДС, по ставке установленной действующим законодательством РФ, в рублях, по курсу Банка России, действующему на день перечисления указанной суммы, на расчетный счет. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Страховой депозит используется только для покрытия расходов, связанных с ремонтом состояния покрытия полов и покрытия стен помещения Здания, включая лестницы. Стоимость замены окон, дверей, потолка, сетей и оборудования КЭС здания, ремонта фасада Здания (в случае их не соответствия условиям настоящего договора на дату его прекращения) в сумму страхового депозита не включены и определяется сметой, составленной подрядной организацией Арендодателя на дату прекращения договора. В том случае, если суммы страхового депозита недостаточно для оплаты сметы ремонта арендуемых помещений, субарендатор в течение 3 банковских дней с даты направления ему сметы ремонта, перечисляет на расчетный счет арендатора недостающую сумму. Оплата производится в рублях, по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа. В том случае, если сумма страхового депозита, не использована для целей, указанных в абзаце 2 договора, в полном объеме, она подлежит, либо зачету в счет стоимости замены (ремонта) элементов арендуемого здания, указанных в абзаце 3 настоящего пункта, либо, возвращается субарендатору в сумме неиспользованной для целей настоящего пункта, в рублях как часть суммы страхового депозита, перечисленная на расчетный счет арендатора.

Согласно п.3.7. Дополнительного соглашения от 01.01.2007 г. арендатор обязался уплатить страховой депозит в размере 87 590 руб. 00 коп. и данный пункт содержит аналогичные условия п.3.7. договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что суммы страховых депозитов были переданы им Черваковой Елене Васильевне для внесения в кассу арендодателя, в подтверждение чего в материалы дела в качестве доказательств представлены копии расходных кассовых ордеров от 27.02.2004 на сумму 16000 долларов США и от 28.11.2007 на сумму 87 590 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные доказательства не подтверждают зачисление указанных сумм на счет ответчика в качестве страхового депозита и не являются допустимыми доказательствами в связи со следующим.

Арбитражный суд на основании статей 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, их относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Форма расходного кассового ордера КО-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации") содержит такие обязательные реквизиты, как наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность получателя.

Порядок выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру предусмотрен Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40) (далее - Порядок ведения кассовых операций в РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 15 Порядка ведения кассовых операций в РФ при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявить документ, удостоверяющий личность получателя. Например, это может быть паспорт или иной документ. Кассир записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан. Расписка получателя денег остается у кассира.

Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере. Если деньги выдаются по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после Ф.И.О. получателя бухгалтерией указывается Ф.И.О. лица, которому доверено получение денег. Это установлено абз. 3 п. 16 Порядка ведения кассовых операций в РФ.

Расходный кассовый ордер должен быть подписан главным (старшим) бухгалтером. Кроме того, он также должен содержать распорядительную подпись руководителя организации или лица, на то уполномоченного письменным распоряжением руководителя. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя учреждения, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна (п. 14 Порядка ведения кассовых операций).

При выдаче денег по расходному кассовому ордеру кассир должен потребовать предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записать наименование и номер документа, кем и когда он выдан, и получить расписку получателя.

Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами.

Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере. Если выдача денег производится по доверенности, в тексте ордера после наименования получателя денег бухгалтерией указываются фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег. Доверенность остается в документах дня как приложение к расходному кассовому ордеру.

Расходные кассовые ордера должны быть разборчиво и четко заполнены бухгалтерией чернилами, шариковой ручкой или выписаны на компьютере. Подчистки, помарки и исправления в первичных кассовых документах не допускаются.

Приходные и расходные кассовые ордера немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года) в соответствии с п. 20 Порядка ведения кассовых операций.

Выписанный расходный ордер регистрируется в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В соответствии с п.3 Письма ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в РФ" для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно имеет кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или иным лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата (п. 13).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров невозможно достоверно установить и определить кем, кому и на каком основании выдавались денежные средства. Указание в расходных кассовых ордерах даты, суммы, и наличие не расшифрованной подписи не является допустимым доказательством свидетельствующим внесение денежных средств, предусмотренных п.3.7. Договора и п.3.7. Дополнительного соглашения на расчетный счет истца во исполнение указанных условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего принцип свободы договора в гражданском законодательстве, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора являются обязательными для сторон его заключивших.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, соглашение о предмете сделки, размере и форме оплаты, сторонами достигнуто в установленном законом порядке, что следует из условий договора от 19.11.2003 года и Дополнительного соглашения от 01.01.2007 года.

Между истцом и ответчиком 15.11.2007 года было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 19.11.2003 года, согласно которому договор, расторгнут с 15.11.2007 года и все обязательства сторон по договору, включая задолженности по платежам, прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещение арендодателю по акту приема-передачи. Здание передано по акту приема-передачи 15.11.2007 года.

В связи с чем, с 15.11.2007 года все обязательства ответчика перед истцом по Договору были прекращены, каких-либо претензий, либо требований о возврате денежных средств истцом на момент подписания соглашения о расторжении ответчику предъявлено не было.

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2007 года (л.д. 61 т. 1), согласно которому по данным ООО "КОМИС-ТРЭЙ" на 31.12.2007 года задолженность отсутствует, по данным ООО "ТАЙРА КЛАССИК" на 31.12.2007 года задолженность в его пользу составляет 480 329 руб. 20 коп., указанный акт подписан, как и истцом, так и ответчиком, скреплен печатями организации, имеется ссылка на договор N А/НР от 19.11.2003 г.

Однако Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. также не подтверждает зачисление на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 16 000 долларов США и 87 590 руб. 00 коп. в качестве страхового депозита.

Предусмотренный сторонами в договоре от 19.11.2003 года и в Дополнительном соглашении от 01.01.2007 года страховой депозит по своей правовой природе представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств арендатора по исполнению условий договора аренды, что не противоречит положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Перечень способов обеспечения исполнения обязательства не является исчерпывающим, и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечительным депозитом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письмом ООО "КОМИС-ТРЭЙД" ответчик подтвердил, что в период с 01.01.2002 по 22.05.2008 г. Червакова Елена Васильевна работала в ООО "КОМИС-ТРЭЙД" в должности главного бухгалтера.

Согласно положениям Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Необходимым требованием, предъявляемым к регистрам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является достоверность содержащейся в них информации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г.

В частности, одним из обязательных реквизитов, которые должны содержать первичные документы для принятия их организацией к учету, является наличие личных подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, подписание главным бухгалтером (в условиях одобрения этих действий обществом и признание таких полномочий) подлежит рассмотрению в качестве действий уполномоченного лица. Однако, данный факт не несет в себе правового смысла, поскольку по настоящему делу, с учетом его обстоятельств, подлежит установлению факт получения и принятия к исполнению назначения платежа, а также факт перечисления денежных средств в счет страхового депозита по договору N А/НР от 19.11.2003 года и Дополнительного соглашения от 01.01.2007 года.

Представленные расходные кассовые ордера можно расценивать как расписку в получении денежных средств Черваковой Е.В., однако данное обстоятельство также не является доказательством выдачи истцом и получения денежных средств ответчиком.

Истец не представил надлежащих письменных доказательств перечисления суммы страхового депозита на счет ООО "КОМИС-ТРЭЙД" либо передачи денежных средств самим истцом, равно как и получения данной суммы, ответчиком от третьих лиц, а недоказанность получения истребуемой суммы ответчиком исключает возможность удовлетворения иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового депозита в рублях, эквивалентной 16000 долларов США.

Также, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Вентус" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 года по делу N А40-143034/10-109-1152 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов