Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12931/11

г. Москва

Дело N А40-8397/11-61-83

22 июня 2011 г.

N 09АП-12931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО"РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" марта 2011 г.. по делу N А40-8397/11-61-83, принятое судьей О.Н. Зверевой,

по иску ОАО "СГ-транс" (ИНН 7740000100 , ОГРН 1047740000021 )

к ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

о взыскании убытков в размере 680 160 руб. и обязании произвести ремонт вагонов-цистерн

при участии в судебном заседании:

от истца Филюшкин И.П. по доверенности от 01.01.2011 г. N 004;

от ответчика Кузнецов Д.И. по доверенности от 30.03.2009 г. N НЮ-46/82

УСТАНОВИЛ

ОАО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 680 160 руб. и обязании произвести ремонт вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г.. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.06.2010 года в результате схода грузового поезда N 2220 на перегоне Пичкиряево-Вад участка Кустаревка-Рузаевка произошел сход 4 вагонов-цистерн собственности ОАО"Сг-транс" N, N 57540858, 57536971, 57594087, 57623514.

Актом о повреждении вагона ВУ-25М и протоколом совещания у начальника Куйбышевской ЖД от 28.06.2010 года была установлена вина Ковылкинской дистанции пути-подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Письмом от 10.08.2010 года N ТЦФТОУК-10/679 Куйбышевское ТЦФТО отказало ОАО "СГ-транс" в возмещении убытков в сумме 817 689 руб. 99 коп, и обязалось произвести ремонт 4 цистерн своими силами в соответствии со ст. 105 УЖТ.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Суд первой инстанции установил, что данные 4 вагона-цистерны простаивают в ожидании ремонта с июня 2010 года, истец несет убытки в виде упущенной выгоды, которые подлежат возмещению на основании ст. 105 Устава железнодорожного транспорта, ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Единая ставка для расчетов за 1 вагон-цистерна с объемом котла 54 кб. М. в сутки установлена Приложением N 3 к приказу ОАО "СГ-транс" от 07.12.2009 года N 370, по состоянию на 31.03.2011 года упущенная выгода истца в связи с простоем 4 вагонов-цистерн в период с 24.06.2010 года по 31.03.2011 года составляет 876 720 руб.

Истец направил в адрес Куйбышевский железной дороги претензию от 09.12.2010 года N 13-02/3219 с требованием отремонтировать поврежденные в результате сходы вагоны-цистерны и возместить убытки, однако данная претензия, ответчиком, была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава железнодорожного транспорта, то есть 30 дней, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта в части осуществления ремонта вагонов, т.к. у ответчика отсутствует необходимая ремонтная база, не принимается, поскольку противоречит письмам ответчика о готовности осуществить ремонт. Доказательств невозможности такого ремонта ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недоказанности убытков, также не принимается, поскольку истцом заявлена упущенная выгода в виде обычно взыскиваемой за использование данных вагонов в гражданском обороте платы, что подтверждается единой ставкой услуг, утвержденных приказом от 07.12.2009 г. N 370.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г. по делу N А40-8397/11-61-83 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.А. Солопова